Дело № 2-3270/2026
54RS0005-01-2026-003533-73
Поступило: 25.05.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Стекпаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степкаеву С.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 032, 25 руб., из которых: 1 353 937, 34 руб. – остаток ссудной задолженности; 404 820, 59 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 237, 40 руб. – задолженность по пене; 36, 92 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 640 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 руб. под 22,30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Степкаев С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Руководствуясь разъяснениями пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Кроме того, ответчику истцом заблаговременно направлен экземпляр иска, что доказывает дополнительно об осведомленности ответчика о притязаниях истца.
С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №. Кредитные средства в сумме 1 400 000 руб. руб. выплачены ответчику.
Из индивидуальных условий договора следует, что сумма кредита составляет 1 400 000 руб., процентная ставка 22,30% годовых, срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, иного суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащем образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 1 764 032, 25 руб., из которых: 1 353 937, 34 руб. – остаток ссудной задолженности; 404 820, 59 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 237, 40 руб. – задолженность по пене; 36, 92 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, иного суду не представлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Степкаева С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 032, 25 руб., из которых: 1 353 937, 34 руб. – остаток ссудной задолженности; 404 820, 59 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 237, 40 руб. – задолженность по пене; 36, 92 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 32 640 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Степкаева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 032, 25 руб., из которых: 1 353 937, 34 руб. – остаток ссудной задолженности; 404 820, 59 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 237, 40 руб. – задолженность по пене; 36, 92 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 32 640 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3270/2026.
Судья О.С. Соколянская