ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Нагорной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АВАНГАРД», Косицкой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «АВАНГАРД», Косицкой А.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 927 693,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 300 912,63 руб., просроченные проценты – 614 404,77 руб., неустойка – 12 376,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 494 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ООО «АВАНГАРД», в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Косицкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №П01. Истец ссылается на то, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 927 693,63 рублей. Истцом указано, что неоднократные нарушения срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Косицкая А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Представитель ответчика ООО «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «АВАНГАРД» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых.
Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.
Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик ООО «АВАНГАРД» в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 4 927 693,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 300 912,63 руб., просроченные проценты – 614 404,77 руб., неустойка – 12 376,23 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № банком был заключен договор поручительства № с Косицкой А.А.
Согласно содержанию Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АВАНГАРД» всех обязательств, возникших из кредитного договора № в полном объеме.
Пунктом 3 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства предусмотрено, что Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по основному договору с уведомлением об этом должника и поручителя, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к Основному договору и Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки, с учетом ограничений установленных настоящим пунктом. Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение должником обязательств по Основному договору в случае изменения как по соглашению между кредитором и должником, так и кредитором в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, следующих условий Основного договора: при увеличении суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при изменении размера ежемесячных платежей и (или) уменьшения срока действия Основного договора при частичном досрочном погашении задолженности по Основному договору должником; при увеличении размера процентов за пользование кредитом, но не более чем на 10 процентов годовых; при увеличении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при сокращении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера комиссионных и иных платежей, но не более чем в 2 раза; при изменении (увеличении или уменьшении) размера ежемесячного платежа, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера неустойки, но не более чем в 2 раза.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
Расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.
Рассматривая требование о взыскании неустоек, суд считает заявленный истцом размер неустоек соразмерной сумме просроченного основного долга и процентов, а потому не подлежащим снижению.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга в установленные договором размере и сроки, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов и неустойки в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 494 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВАНГАРД», Косицкой А. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 927 693,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 300 912,63 руб., просроченные проценты – 614 404,77 руб., неустойка – 12 376,23 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 494 руб., а всего – 4 986 187 (четыре миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 30 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-728/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-003597-75). По состоянию на 30.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.