РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Соколянской О.С.
при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Юлии Сергеевны к Кузьмичевой Виктории Олеговне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Журавская Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к Кузьмичевой В.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. Согласно условиям заключенного договора, сумма займа в указанном размере предоставлена заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 400 000 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 120 000 руб., а также единый процент в размере 30% от общей суммы денежных средств за использование суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Кузьмичева В.О. предоставила в залог транспортное средство Toyota Funcargo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов кабина: №, государственный регистрационный знак №
Из п. 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.
Кузьмичева В.О. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 110 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по возврату денежных средств истцу.
Истцом была вручена ответчику досудебная претензия, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного истец просит: взыскать с Кузьмичевой В.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., из которых: 290 000 руб. – сумма основного просроченного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи в собственность Журавской Ю.С. транспортного средства Toyota Funcargo, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов кабина: №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.
Истец Журавская Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузьмичева В.О. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном размере признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 400 000 рублей (л.д.10-11). Согласно п. 4.1, 4.2., 4.3 договора займа сумма займа заемщику предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график возврата платежей.
По условиям п. 5.1.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу единый процент в размере 30% от общей суммы денежных средств за пользование суммой займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки Toyota Funcargo, 2002 года выпуска, цвет красный VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов кабина: №, государственный регистрационный знак № (л.д.13).
Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно п. 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Возражений от ответчика относительно размера задолженности по договору займа и процентов за пользование займом не поступило.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, договором залога (п. 4.1, п. 4.2) предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, реализация предмета залога на которое обращено взыскание производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.
Таким образом, судом не установлено наличие препятствий к удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на предмет залога. Передача транспортного средства в собственность истца является основанием для прекращения права собственности ответчика на данное транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавской Юлии Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Кузьмичевой Виктории Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Журавской Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., из которых: 290 000 руб. – сумма основного просроченного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Funcargo, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов кабина: №, государственный регистрационный знак №, передав его в собственность Журавской Ю. С., в счет погашения задолженности Кузьмичевой В. О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кузьмичевой В. О. в пользу Журавской Ю. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2026.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3314/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская