ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой М. Н. к Федоренко А. В., Федоренко В. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Полякова М.Н. обратился с иском к Федоренко А.В., Федоренко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Ниссан, г/г №, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения; виновником ДТП является ответчик Федоренко А.В., управляющий автомобилем ХОВО, г/н №, принадлежащий ответчику Федоренко В.Г.; гражданская ответственность виновника на дату ДТП не была застрахована, страховой полис отсутствовал; согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 460799,50 руб., расходы по оценке составили 8000 руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 460799,50 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.,
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан, г/г №, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения.
Виновником вышеуказанного ДТП являлся ответчик Федоренко А.В., управляющий автомобилем ХОВО, г/н №, принадлежащий ответчику Федоренко В.Г.
Гражданская ответственность виновника на дату ДТП не была застрахована, страховой полис отсутствовал.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 460799,50 руб., расходы по оценке составили 8000 руб., иного суду не представлено.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, а также то, что ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, суд полагает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 460799 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 14020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., в подтверждение представлены квитанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, отсутствие представительства в судебном заседании истца, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. (за составление иска), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Федоренко А. В., Федоренко В. Г. в пользу Поляковой М. Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 460799 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 14020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ