ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Божко И.В., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Москвина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов Сухаря В. В. к Исломовой Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов Сухаря В. В. к Исломовой Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное 8 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом по средствам информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ Сухарь В.В. обратился в ОП №8 «Кировский» с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе не установлено, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило денежные средства, принадлежащие Сухарь В.В., причинив последнему ущерб в особо крупном размере. Согласно ответу на запрос из Банка России установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет с номером №, который принадлежит Исломовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из объяснения Сухарь В.В. следует, что он ранее не был знаком с Исломовой Е.А., услуги последняя ему не предоставляла, работы не выполняла, в долг денежные средства Сухарь В.В. Исломовой Е.А. и Исломова Е.А. Сухарь В.В. не передавали. Таким образом, Исломова Е.А. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Сухарь В.В. на общую сумму 1 022 000 руб.Полученные в результате незаконных действий в отношении Сухарь В.В. денежные средства в размере 1 022 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 022 000 рублей.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Москвин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ранее данные пояснения поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Материальный истец Сухарь В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Исломова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, а также из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие Сухарь В.В., причинив последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 1 119 900 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, Сухарь В.В. признан по делу потерпевшим.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Сухорь В.В. ДД.ММ.ГГГГ познакомился на сайте знакомств «Zili» с девушкой, которая представилась «Анной». В ходе общения, она мне скинула ссылку, чтобы общаться с ней в «Telegram», абонентский номер телефона в «Telegram» был скрыт. Она мне сообщила, что она с г. Челябинска и в ближайшем будущем приедет в г. Новосибирск. Так же Анна мне сказала, что заключила хорошую сделку на бирже, и что может его посоветовать, чтобы он также мог заниматься сделками на бирже, он заинтересовался данным предложением, и согласился, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ним в «Telegram», абонентский номер телефона был скрыт, связался мужчина, представившийся «Дмитрием», пояснил, что для работы необходимо скачать приложение GemSpace, CQGWEB, Телемост, также объяснил принцип работы, ему необходимо было заключать сделки по криптовалюте в приложении CQGWEB, то есть, ему необходимо было переводить денежные средства по указанным реквизитам, на счет, с которого якобы потом обменивались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил первый перевод со своей карты «Т-банк» №) по номеру телефона № (Исломова Е. А.) на Т-Банк на сумму 7 000 рублей в 22 часа 12 минут. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей в 16 часов 11 минут, по вышеуказанным реквизитам, ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил первый перевод со своей карты «Т-банк» (№) по номеру телефона № (Исломова Е. А.) на Т-Банк на сумму 45 000 рублей в 20 часа 16 минут. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил первый перевод со своей карты «Т-банк» (№) по номеру телефона № (Исломова Е. А.) на Т-Банк на сумму 300 000 рублей в 18 часа 42 минут. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил первый перевод со своей карты «Т-банк» (№) по номеру телефона № (Исломова Е. А.) на T-Банк на сумму 160 000 рублей в 16 часа 11 минут. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил первый перевод со своей карты- «Т-банк» (№) по номеру телефона № (Исломова Е. А.) на T-Банк на сумму 500 000 рублей в 12 часа 34 минут. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил первый перевод со своей карты «Т-банк» (№) по номеру телефона № (Исломова Е. А.) на T-Банк на сумму 142 900 рублей в 17 часа 28 минут. В приложении CQGWEB он должен был зарабатывать на бирже. Ему сообщили, что на бирже он должен был оплатить протокол безопасности, после чего с него снова запросили денежные средства, после чего он понял, что он стал жертвой мошенников. По началу, он считал, что он сможет вывести денежные средства с биржи, однако у него не вышло. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что им взят кредит в «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, кредитная карта в «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, кредит в «Т-банк» на сумму 500 000 рублей, кредитная карта «Т-банк» на сумму 133 000, он подал заявление на банкротство, где ему сказали обратиться в полицию.
В ходе расследования уголовного дела № на основании информации ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № принадлежит Исломовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств Сухарем В.В. на счет Исломовой Е.А. в размере 1022000 руб. подтверждается выпиской АО «ТБанк».
Поскольку денежные средства были переведены истцом на счет ответчика, не имея намерений безвозмездно передавать ответчику денежных средств и не оказывая ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые бы являлись правовым основанием для перечисления денежных средств, не имеется.
Таким образом, стороной истца предоставлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в общей сумме 1022 000 рублей ответчику. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1022 000 рублей.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 25 220 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Исломовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Сухаря В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 022 000 (один миллион двадцать две тысячи) руб.
Взыскать с Исломовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 25 220 (двадцать пять тысяч двести двадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3496/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-003839-28). По состоянию на 30.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.