ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С помощника судьи Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк к Сурсо Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
04.06.2026г. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей, с процентной ставкой 32.4% годовых, дата возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты заключения договора. Банк предоставил денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2025г. по 20.05.2026г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 089 024.05 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 473 253.28 рублей, просроченные проценты – 591 401.18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24369.59 рублей, возмещение вреда – 24369.59 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35890 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей, с процентной ставкой 32.4% годовых, дата возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты заключения договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчёту за период с 30.09.2025г. по 20.05.2026г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 089 024.05 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 473 253.28 рублей, просроченные проценты – 591 401.18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24369.59 рублей, возмещение вреда – 24369.59 рублей.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.
В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 35890 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Сурсо Алексея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20.05.2026г. в размере 2089024.05 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 473 253.28 рублей, просроченные проценты – 591 401.18 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24369.59 рублей, возмещение вреда – 24369.59 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 35890 рублей.
Всего взыскать 2 124 914.05 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 05 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3361/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003905-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 07.07.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова