Дело № 2-3584/2026 копия
УИД: 54RS0005-01-2026-003961-50
Поступило в суд 08.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Б. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании с ответчика в порядке регресса сумма возмещенного ущерба 400 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 500, 00 руб., а также проценты, начисленные на присуждённую денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, по адресу – <адрес>, с участим транспортных средств ТОЙОТА МАРК 2 гос. номер №, под управлением А., ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. номер №, под управлением Б.. Виновником ДТП признан Б.. На момент ДТП автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №№. В связи с наступлением страхового случая А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочное бюро МВД по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, по адресу – <адрес>, с участим транспортных средств ТОЙОТА МАРК 2 гос. номер №, под управлением А., ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. номер №, под управлением Б.. Виновником ДТП признан Б.. В связи с наступлением страхового случая А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №№, согласно копии страхового полиса собственником транспортного средства является Б., а также он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик Б. вину в ДТП признал, согласно его письменным объяснениям, содержащимся в материале по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ собственник А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило А. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, установленными в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Договор страхования гражданской ответственности заключается на срок не менее года (ст. 10 Закона об ОСАГО). Он является публичным и начинает действовать с момента, определенного в нем. Если тот момент в договоре не указан, то со дня уплаты страхового вопроса (ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной в материалы настоящего гражданского дела копии страхового полиса №№ гражданская ответственность Б. застрахована в САО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут (время ), однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, представленным НСИС, договор страхования по полису №№ заключен ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 МСК (15:19 НСК). При этом информация о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП поступила по системе «ЭРА-Глонас» ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 НСК.
Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в порядке регресса суммы причиненного ущерба с Б. в размере 400 000, 00 рублей.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Б. в пользу проценты в размере ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500, 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Б. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500, 00 рублей, проценты, начисленные на присуждённую денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3584/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) О.С. Соколянская