Определение
о направлении дела по подсудности
13 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юпитер" к Брылевой Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов, установил:
ООО «Юпитер» посредством своего представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» и ИП Брылевой Н В., с ДД.ММ.ГГГГ прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Юпитер» приняло на себя обязательство передать в обусловленный срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), а ИП Брылева Н.В. обязалась принять и оплатить эти товары. В соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством ООО «Юпитер» исполнило принятые на себя обязательства по поставке продукции в адрес ИП Брылевой Н.В. в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчик частично оплатила. С учетом поступивших от ответчика оплат сумма долга составила <данные изъяты>. Сторонами договора достигнуто соглашение об отсрочке платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара (п. 3.3 Договора). Вместе с тем, до настоящего момента ответчик не исполнила принятое на себя обязательство по оплате товара.
Согласно условиям договора за нарушение срока оплаты поставленной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
Также, в соответствии с п. 3.5. Договора Поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Размер процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. на электронную почту Брылевой Н.В., указанную в договоре поставки, была направлена претензия, но ответ на нее не поступил.
Кроме того, истом были понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику на сумму <данные изъяты> рублей.
Также, по причине отсутствия в штате ООО «Юпитер» квалифицированного юриста, истец заключил договор для оказания юридической помощи и представления интересов истца по настоящему делу в суде с ООО «Ника». По условиям договора истец обязуется выплатить юристу за оказанные услуги 30 000 рублей. Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Брылевой Н.В. в свою пользу: задолженность по договору поставки в размере 16 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 1 % от суммы неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за каждый день просрочки, исходя из ставки <данные изъяты> от суммы неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика заявлений, ходатайств не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать денежные средства на сумму <данные изъяты>.
Требования о взыскании пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 1 % от суммы неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения и процентов за каждый день просрочки, исходя из ставки <данные изъяты> от суммы неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК, в цену иска не входят.
Судебные издержки, к каковым в силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в цену иска также не входят, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Исходя из этого, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы не являются самостоятельными исковыми требованиями, производны от основных и следуют их процессуальной судьбе.
Таким образом, цена иска ООО «Юпитер» составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку на дату обращения в суд с исковыми требованиями, размер заявленных истцом сумм не превышает пятидесяти тысяч рублей, указанный спор относится к подсудности мирового судьи.
По общим правилам подсудности, предусмотренном статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Спортивная, 24-18, что относится к территории судебного участка № 46.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет менее <данные изъяты> руб., ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения указанному мировому судье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ООО "Юпитер" к Брылевой Н. В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова