ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сердюкову П. С., Сердюковой Е. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сердюкову П. С., Сердюковой Е. Л., в котором просило расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков в свою пользу:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 329,54 руб.;
проценты за пользование кредитом по ставке 22,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;
неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 206,59 руб.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: помещение – квартира общей площадью 48.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности Сердюковой Е.Л.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. Между кредитной организацией и ответчиком Сердюковым П.С. и Сердюковой Е.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 044 738,31 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,9 % годовых сроком на 84 месяца.
Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
В соответствии с п. 1.10 договора обеспечением исполнения обязательства является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец указывает, что кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, ввиду чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 119 дней.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 706 436,62 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 810 329,54 руб., из которых: иные комиссии – 10435,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 776 592,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14673,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8256,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 344,27 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Прокурор Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между кредитной организацией и ответчиками Сердюковым П.С. и Сердюковой Е.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 044 738,31 рублей с возможностью увеличения лимита под 15,9 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
В соответствии с п. 1.10 договора обеспечением исполнения обязательства является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кредитная организация надлежащим образом исполнила условия заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 13 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 810 329,54 руб., из которых: иные комиссии – 10435,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 776 592,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14673,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8256,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 344,27 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
Согласно статье 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам досудебное уведомление (исх. №) с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 329,54 руб.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно условиям кредитного договора неустойка взыскивается в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 % годовых (Информация Банка России https://cbr.ru).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 % годовых, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишающим истца права на полное и своевременное погашение задолженности, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Сердюковым П.С. и Сердюковой Е.Л. подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сердюкова Е.Л. является собственником объекта недвижимости – квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кроме того, в выписке указано на наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, условиями п. 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1.6 договора залога, заключенного между сторонами, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере 5 000 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 206,59 руб., несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сердюковым П. С. и Сердюковой Е. Л..
Взыскать солидарно с Сердюкова П. С. и Сердюковой Е. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 329,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 206,59 руб., а всего 871 536 (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 13 коп.
Взыскать солидарно с Сердюкова П. С. и Сердюковой Е. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Сердюкова П. С. и Сердюковой Е. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 12 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности Сердюковой Е.Л.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3508/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-003970-23).
По состоянию на 30.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.