ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" к Кухтину А. В. о взыскании единовременного пособия, установил:
АО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" (далее также истец, АО «У-У ППО») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и Кухтиным А.В. (далее также ответчик был заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор). Также, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение). Согласно п. 1 дополнительного соглашения, на основании п. 7.1.8 Коллективного договора АО «У-У ППО» работодатель выплачивает Кухтину А.В. единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., в том числе 13% НДФЛ, а Кухтин А.В. обязуется отработать в АО «У-У ППО» не менее 3-х (трех) лет с даты получения пособия.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в случае увольнения Кухтина А.В. до истечения срока отработки по собственному желанию или по инициативе АО «У-У ППО» (в случае нарушения работником трудовых обязанностей или совершения виновных действий), Кухтин А.В. обязуется вернуть в АО «У-У ППО» полученное единовременное пособие в размере пропорционально неотработанному после получения пособия времени.
ДД.ММ.ГГГГ АО «У-У ППО» выплатило Ответчику единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Согласно Коллективному договору АО «У-У ППО» в редакции Совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «У-У ППО» работникам, принятым в АО «У-У ППО» в течение двух месяцев после демобилизации и проработавшим не менее трех месяцев, выплачивается <данные изъяты> руб., в случае увольнения работника, выплата в размере <данные изъяты> руб. в адрес работодателя при увольнении не возвращается. У Кухтина А.В. имелись основания для получения указанной выплаты, а потому истец вычитает <данные изъяты> рублей из суммы единовременного пособия, которую Кухтин А.В. должен возвратить.
ДД.ММ.ГГГГ Кухтин А.В. был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав в АО «У-У ППО» 8 месяцев. Таким образом. Ответчик обязан вернуть полученное единовременное пособие в размере пропорционально неотработанному после получения пособия времени, а именно: <данные изъяты>
Согласно Соглашению о рассрочке перечисления денежных средств по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Кухтин А.В. обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежей до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата в адрес Истца не поступала. Претензия, направленная Кухтину А.В. по месту регистрации, вернулась с пометкой «возврат, истек срок хранения».
На основании изложенного, со ссылкой на ст. 309 0К РФ, истец просит взыскать с Кухтина А.В. сумму единовременного пособия, в размере пропорционально неотработанному времени на основании дополнительного соглашения от 25.112024 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства ему направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт возвращается в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.
Кроме того, ответчик извещен об инициации дела в суде посредством телефонограммы, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ также является надлежащим извещением.
В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Кухтин А.В. принят на работу в АО <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7.1.8 Коллективного договора АО «У-У ППО» работодатель выплачивает работнику единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., а работник обязуется отработать в АО «У-У ППО» не менее 3 лет с даты получения пособия.
Из представленного истцом расчетного листа за ноябрь 2024 года следует, что Кухтину А.В было произведено начисление единовременного пособия в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в случае увольнения работника до истечения срока отработки по собственному желанию или по инициативе работодателя (в случае нарушения работником трудовых обязанностей или совершения виновных действий), работник обязуется вернуть работодателю полученное единовременное пособие в размере пропорционально неотработанному после получения пособия времени.
Согласно п. 7.1.8 Коллективного договора АО «У-У ППО» на 2023-2025 годы, Совместному решению администрации и профсоюзного комитета №» от ДД.ММ.ГГГГ № №, работникам, принятым в АО «У-У ППО» в течение двух месяцев после демобилизации и проработавшим не менее трех месяцев, выплачивается <данные изъяты> руб. Указанная сумма при увольнении в адрес работодателя не возвращается.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кухтин А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
На момент увольнения ответчик отработал 8 месяцев, в связи с чем, в соответствии п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть работодателю полученное единовременное пособие в размере пропорционально неотработанному после получения пособия времени. По расчету истца размер пособия, подлежащий возвращению ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Данный расчет суд находит правильным.
Согласно Соглашению о рассрочке перечисления денежных средств по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Кухтин А.В. обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены. Иного не доказано.
Следовательно, сумма единовременного пособия в размере пропорционально неотработанному времени на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования АО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" удовлетворить.
Взыскать с Кухтина А. В. в пользу АО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" сумму единовременного пособия в размере пропорционально неотработанному времени на основании дополнительного соглашения от 25.11.2024 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 23 июля 2026 года.