Дело № 2-3566/2026
УИД 54RS0005-01-2026-003986-72
Поступило в суд 08.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием представителя истца Цивинской И.С., прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой С. Г. к Ларину С. А. о признании утратившего право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пуртова С.Г. обратилась с иском в суд о признании Ларина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется соответствующие документы, а именно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Ларин С. А. не является членом семьи Пуртовой С. Г.. Указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником являлась ФИО на основании договора передачи в собственность граждан квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО и Лариным С. А. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Супруги проживали совместно в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ларин С. А. не проживает по месту регистрации, личных вещей его нет, ключи от квартиры были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В настоящее время ответчик бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Его место нахождения истцу неизвестно.
Представитель истца Цивинская И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.
Ответчик Ларин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств наличия у него уважительных причин неявки в суд не представил.
<адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом мнений представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО и ФИО в порядке приватизации передана квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО вступила в брак с ответчиком Лариным С.А.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик встал на регистрационный учет в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ответчиком прекращен.
После смерти ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила в наследство № доли в квартире по адресу: <адрес>, т.е. стала ее единоличным собственником.
Поскольку ФИО и истец являются двоюродными сестрами, после смерти ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Пуртова С.Г. получила в наследство спорную квартиру. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Пуртовой С.Г. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> продолжает оставаться Ларин С.А.
Согласно объяснениям представителя истца ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцами не ведет, никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, а также отсутствия достоверных доказательств совместного проживания сторон, суд приходит к убеждению, что ответчик не является членом семьи Пуртовой С.Г. Доказательств обратному ответчик не представил.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь названными положениями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ларина С.А. утратившим право пользования квартирой.
В соответствие с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся оплата услуг представителя, а также признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пуртовой С.Г. и ФИО заключен договор поручения по снятию с регистрационного учёта лица, не проживающего в жилом помещении, путём обращения в суд, согласно которому Цивинская И.С. обязалась оказать истцу следующие юридические услуги: подготовить и подать исковое заявление в суд, собрать необходимые для этого документы, представлять интересы истца на всех стадиях судебного процесса, получить на руки вступившее в законную силу решение суда, передать истцу все полученные документы и информацию, относящиеся к исполнению поручения (п. 2.1).
Согласно пп. 4.1, 4.2 указанного договора вознаграждение поверенного за выполнение поручения составляет № руб. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере № руб. – в день подписания договора; № руб. – после вступления решения суда в законную силу и предоставления доверителю всех необходимых документов.
Однако доказательств фактической передачи Пуртовой С.Г. ФИО денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере № руб.
Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пуртовой С. Г. удовлетворить частично.
Признать Ларина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Ларина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ларина С. А. в пользу Пуртовой С. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об ’отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 01.07.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 01.07.2026 заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в деле № 2-3566/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003986-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья –