ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56
16 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадачикова Л. В. к Еремееву М. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил:
Кадчиков Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Кадачикова Л. В. и принадлежащего ему же и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Масливцева Е. В. и принадлежащего Еремееву М. С..
В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н №
ДТП произошло по вине Масливцева Е.В., который совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. И согласно его объяснениям он управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в связи с выполнением им трудовой функцией. При этом автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к ИП ФИО для проведения независимой экспертизы. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ действительный размер ущерба, причиненного транспортному средству истца <данные изъяты>, г/н №, составил № руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Еремеева М.С. в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме № руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме № руб., судебные расходы на представителя в сумме № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № руб., расходы на оплату госпошлины в сумме № руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Наумова А.Г. и представитель ответчика Ружицкий А.С. обратились в суд с письменными ходатайствами об утверждении мирового соглашения, приложив к ним текст мирового соглашения, подписанного представителями.
Письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела, наличие у Наумовой А.Г. и Ружицкого А.С. полномочий на заключение мирового соглашение от имени и в интересах их доверителей, истца и ответчика соответственно, проверено.
Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Статьей 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключение мирового соглашения на заявленных сторонами условиях, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам известны и понятны.
Примирение является правом сторон согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
По гражданскому делу № по иску Кадачикова Л. В. (в дальнейшем именуется «Истец») к Еремееву М. С. (в дальнейшем именуется «Ответчик») о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения судебного спора (дело № по исковому заявлению Кадачикова Л. В. к Еремееву М. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов).
2. Ответчик выплачивает Истцу в счет возмещения причиненного материального ущерба от ДТП, а также судебных расходов денежные средства в общем размере №
От остальных требований к Ответчику Истец отказывается на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны пришли к соглашению об оплате суммы в следующем порядке:
№ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ:
№ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
№ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
№ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
3. Оплата сумм, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, производится Ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Истца, открытый в АО «ТБанк», привязанный к номеру №
Истец не возражает против досрочного возмещения ущерба, как частично, так и в полном объеме, если досрочное возмещение будет произведено Ответчиком по указанным в настоящем Соглашении реквизитам.
4. После передачи денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в сроки, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.
5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, оплата которых не согласована сторонами в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе сроков, оговоренных в пункте 2 настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в Кировский районный суд Новосибирска за исполнительным листом о принудительном взыскании всей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, непогашенной на момент обращения за исполнительным листом.
На основании ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу № прекратить.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета № % суммы уплаченной им по настоящему делу государственной пошлины, что составляет № руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья (подпись) Е. Ю. Усольцев
Копия верна:
Судья –
Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-3564/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001465-69) Кировского районного суда г. Новосибирска.