ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Базаводову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Базаводовым М. В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Базаводовым М.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 739,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 730,55 руб.; сумма задолженности по процентам – 45 009,25 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав по договору и требование о погашении задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
На основании изложенного истец просит взыскать с Базаводова М. В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 739,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. Судом установлено, что между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 68900 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также с условиями выплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 292.8% годовых. Заемные денежные средства были выданы ответчику путем перечисления оператором платежной системы Прессинговый Центр VEPay. Ответчик предоставил согласие на использование электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи. Ответчик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредита. Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по договору, которая составила 90 739,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 730,55 руб.; сумма задолженности по процентам – 45 009,25 руб. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств. Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленным с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Статья 383 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ). Между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору цессионарию, следовательно, права кредитора перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска на основании заявления взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. С учетом установленных обстоятельств, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Следовательно, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Базаводова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 739,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 730,55 руб.; задолженность по процентам – 45 009,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 94 739 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 23 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3677/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004120-58). По состоянию на 23.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.