ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Шипиловой В.Н., представителя истца Ларионовой Э.Б., третьего лица Рагулина И.А., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой В. Н. к Виндюрину А. С., Виндюриной О. С. о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шипилова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Рагулиным И.А. (третьим лицом) и маленьким сыном поехали по объявлению смотреть дом, сдаваемый в аренду на длительный срок по адресу: <адрес>. Объявление истец увидела на Авито. Истец обратилась в чате объявления к ответчику Виндюриной О.С. с вопросом о просмотре дома. Она дала телефон Елены, представив ее, как доверенное лицо, которое может показать дом. При осмотре дома выяснилось, что в бане не наведен порядок, на участке все заросло травой и оставлено много разных вещей и мусора. Ещё по телефону Елена предупредила истца, что предыдущие жильцы съехали и оставили после себя большой беспорядок. И есть два варианта сдачи дома: 1) сдать сейчас с условием, что истец наведет порядок и в таком случае цена составит № руб. в месяц; 2) ответчики сами наведут порядок, но тогда дом сдадут позднее. Истец и третье лицо приняли быстрое и эмоциональное решение снять этот дом, так как им понравилось само место - в окружении сосен - тишина, свежий воздух, в шаговой доступности от реки. Дом представляет собой № жилых этажа, с частичной отделкой внутри, коммуникации все в доме. Участок № соток - заброшенный, но земля хорошая. На территории имеется старый домик с баней, две теплицы. На фоне того, что на просмотр ехали другие люди, а Елена должна была на следующий день утром уезжать домой в Республику Алтай и настроена была побыстрее слать дом первому желающему, они поспешила с решением. Затем они списались и созвонились с Виндюриной О.С. по мессенджеру «whatsapp», внесли возвратный депозит в сумме № руб. на счёт Виндюриной О.С. и в тот же день начали дистанционный переговоры по условиям договора с Виндюриным А. - мужем О. и вторым собственником дома.
В ходе переговоров по условиям пришли к следующему: оплата за аренду будет производиться два раза в месяц двумя частями; оплачиваемый срок по договору № месяцев, а первые две недели деньгами не оплачиваются, в это время истец приводит дом в порядок для проживания в нем. В формате диалога им было сказано, что дом требует уборки и мелкого ремонта типа "что-то где-то подкрутить". Они согласились. На следующий день утром Елена привезла распечатанный договор и копию рукописной доверенности на её имя, а также передала ключи от дома, после чего истец перечислила Виндюриной О.С. по номеру телефону еще № руб. На следующий день в доме были обнаружены различные неисправности: электросауна не включалась, телевизор не работал, газовый котел при включении нагрева воды выдавал ошибку, газовая плита оказалась пожароопасной. Кроме того, после переезда в дом ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что стиральная машина находится в неисправном состоянии, в сливных трубах канализации имелся засор. Для устранения неисправностей был приглашен сантехник, который сообщил им, что технически дом непригодный для проживания в нем зимой.
Благодаря произведенных за счет истца работам появился слив, начал откачиваться септик, появилась горячая вода, был отремонтирован телевизор, приведена в рабочее состояние сауна. И поскольку уже два месяца аренды были оплачены в самом начале, они предложили остаться проживать в доме до конца ДД.ММ.ГГГГ Однако собственники дома не согласились на этот вариант и потребовали внесения арендной платы либо съехать из дома. Кроме того, от Виндюрина А.С. начались прямые запугивания: истцу и третьему лицу угрожали, что если они не освободят дом в скором времени, приедет кто-то и «выкинет нас на улицу без личных вещей», что «наша жизнь превратиться в ад» и т.п. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены покинуть дом.
На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:
- признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере № руб., оплаченные за аренду жилого помещения;
- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.;
- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., госпошлины в размере № руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебном заседании истец Шипилова В.Н., ее представитель Ларионова Э.Б. и третье лицо Рагулин И.А. исковые требования полностью поддержали, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что считают договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в связи с ведением истца в заблуждение относительно состояния арендованного дома, который оказался непригодным для проживания в нем, а также поскольку указанный договор подписан лицом, полномочия которого оформлены с нарушением требования закона. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Как следует из материалов дела Шипилова В.Н. и Рагулин И.А. ДД.ММ.ГГГГ подписали договор найма жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, подлинность своих подписей истец и третье лицо не оспаривали. Таким образом, при заключении договора найма жилого помещения они выразили имевшееся волеизъявление на его заключение.
В обоснование иска Шипилова В.Н. в своих объяснениях указывает, что ответчики ввели ее в заблуждение относительно технического состояния преданного в аренду дома, а именно, что в нем находятся в неисправном состоянии электросауна, телевизор, стиральная машина, газовый котел, газовая плита, канализация.
Вместе с тем, в описи имущества, приложенной к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ большинство из указанные истцом неисправностей перечислены. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что эти недостатки были исправлены силами истца и третьего лица, а спор с ответчиками возник относительно уменьшения размера арендной платы на сумму, потраченную истцом на ремонт технического оборудования и бытовой техники жилого дома. То есть, если бы ответчики согласилась снизить размер арендной платы, истец бы продолжила проживать со своей семьей в доме. Кроме того, все перечисленные в исковом заявлении недостатки могли быть обнаружены при осмотре истцом и третьим лицом дома до заключения договора найма жилого помещения, если бы ими была проявлена обычная для таких случаев осмотрительность.
Таким образом, доводы истца о заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Оспаривая действительность договор найма, истец также ссылается на то обстоятельство, что данный договор заключен неуполномоченным лицом, то есть не собственниками дома, а ФИО, полномочия которой не оформлены в предусмотренном законом порядке. Проверяя данные доводы, суд обнаруживает, что ответчики, действительно, передали ФИО право сдавать от их имени в аренду жилой дом по адресу: <адрес> на основании доверенности, выданной в простой письменной форме (не удостоверенной нотариусом).
Между тем, как следует из объяснений истца и материалов дела, Шипилова В.Н. на основании подписанного ФИО договора внесла плату за первый месяц найма жилого дома, вселилась в данный дом, производила своими силами отделимые улучшения жилого помещения, необходимые для проживания в нем. Кроме того, ответчики не заявляли о том, что ФИО действовала без их ведома и не в их интересах.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для признания договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 682 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Как установлено в судебном заседании, ключи от дома по адресу: <адрес> истцу переданы в день подписания договора найма жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Виндюрина О.С. уведомила истца о расторжении договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения дома до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «whatsapp».
ДД.ММ.ГГГГ истец освободила арендуемый дом.
Таким образом, дом по адресу: <адрес> находился в пользовании и владении истца и ее семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полных два месяца.
Согласно условиям договора найма жилого помещения оплата за наем составляет № руб. Доказательств изменения размера арендной платы по соглашению сторон не представлено.
Таким образом, размер оплаты за наем жилого дома за два месяца № руб.
Вместе с тем истцом представлены доказательства перечисления на счет ответчика Виндюриной О.С. № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истцом понесены расходы на устранение неисправностей находящихся в арендуемом доме оборудования и бытовой техники на общую сумму № руб. – покупка счетчика воды, № руб. – установка счетчика, № руб. – установка бойлера, № руб. – доставка бойлера, № руб. – откачка септика из колодца).
С учетом обстоятельств дела суд полагает, что № руб., перечисленных Виндюриной О.С. сверх размера платы за наем за два месяца (№ руб.), а также расходы истца на устранение неисправностей оборудования и бытовой техники, расположенных в доме, в сумме № руб. подлежат взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда может быть взыскана либо при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ), либо в случаях, прямо указанных в законе.
В рассматриваемом случае истец ссылается на нарушения ее имущественных прав, которые привели к нравственным страданиям в результате переписки с ответчиками по вопросам уменьшения платы за найм, досрочного расторжения договора найма и освобождения арендуемого дома.
Однако положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено, исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение исковых требований на сумму № руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере № руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Шипиловой В.Н. заключён договор об оказании услуг №, согласно которому ИП ФИО обязался оказать истцу услуги по подготовке претензии, искового заявления в суд по вопросу возврата денежных средств по договору найма жилого помещения и представлению заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет № руб., которые истцом оплачены, чему в материалах дела имеется подтверждение.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитываются продолжительность рассмотрения дела, его категорию, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем применяемого законодательства, количество процессуальных документов, подлежащих изучению ФИО, количество составленных им документов, времени, на их составление, а также тот факт, что ФИО не принимал участие в судебных заседаниях по рассматриваемому делу, при этом в деле отсутствует подтверждение участия представителя Ларионовой Э.Б. по поручению ИП ФИО, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., полагая данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования Шипиловой В. Н. к Виндюрину А. С., Виндюриной О. С. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Виндюрина А. С., Виндюриной О. С. в пользу Шипиловой В. Н. неосновательное обогащение в сумме № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 14.09.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3668/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-004123-49).
Судья –