ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.
при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Алконом», Кочерге Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ООО «Алконом» был заключён кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., на срок 42 мес.; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Кочерге Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поскольку заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по договору, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 945,42 руб., из которой: просроченный основной долг – 2 424 242,50 руб.; просроченные проценты – 164 125,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 64 545,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 8 031, 67 руб.; просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 945,42 руб., из которой: просроченный основной долг – 2 660 945,42 руб.; просроченные проценты – 164 125,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 64 545,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 8 031, 67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 609 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ООО «Алконом» был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., на срок 42 мес.
ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк России и Кочергой Е.А. был заключён договор поручительства №, согласно которому последняя полностью обязалась отвечать по обязательствам Кочергой Е.В. по указанному выше кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 660 945,42 руб., из которой: просроченный основной долг – 2 424 242,50 руб.; просроченные проценты – 164 125,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 64 545,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 8 031, 67 руб.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, однако данные требования не исполнены до настоящего времени, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ООО «Алконом», Кочерги Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 945,42 руб., из которой: просроченный основной долг – 2 424 242,50 руб.; просроченные проценты – 164 125,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 64 545,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 8 031, 67 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 41 609 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Алконом», Кочерги Евгения Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 945,42 руб., из которой: просроченный основной долг – 2 424 242,50 руб.; просроченные проценты – 164 125,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 64 545,46 руб., неустойка за просрочку процентов – 8 031, 67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 41 609 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2026
Судья подпись О.С. Соколянская
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-3714/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004144-83) Кировского районного суда г. Новосибирска