ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Ращук Г. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к Ращук Г.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущества и земельных отношений <адрес> возложили обязанность заключить с Ращук Г.С. договор аренды в отношении земельного участка с №, ДД.ММ.ГГГГ таковой договор аренды был заключен; на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с №, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком с № ответчиком осуществлялось без каких-либо законных оснований, общая площадь составляет 1503 кв.м.; согласно произведенному расчету неосновательное обогащение составляет 1319084,16 руб., произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прав аренды подтверждается представленными заключениями; просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319084,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751228,87 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущества и земельных отношений <адрес> возложена обязанность заключить с Ращук Г.С. договор аренды в отношении земельного участка с №, ДД.ММ.ГГГГ таковой договор аренды был заключен.
Судом установлено, что вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с №, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.
Согласно пояснениям представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком с № ответчиком осуществлялось без каких-либо законных оснований, общая площадь составляет 1503 кв.м.
Каких-либо доказательства, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету неосновательное обогащение составляет 1319084,16 руб., произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 751228,87 руб., иного суду не представлено.
Представитель истца суду пояснил, что расчет неосновательного обогащения произведен согласно постановлению Правительства 219-П <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 219-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории <адрес>", до ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение рассчитывали из рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость подтверждается представленными отчетами от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2019 г. ежегодная арендная плата составляла 230798 руб., далее эта сумма делится на 4 квартала, итого в квартал подлежала уплате сумма в размере 57699,50 руб., в сентябре 2022 г. арендная плата составляла 264300 руб., далее эта сумма делилась на 4 квартала, итого в квартал подлежала уплате сумма в размере 66075 руб., что соответствует расчету, с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление №-П и плата стала рассчитываться по кадастровой стоимости, кроме того, пояснила, что в основу положена рыночная/кадастровая стоимость объекта постольку, поскольку он является незавершенным, если бы объект был достроен, начисление производилось бы по иному.
Судом проверен расчет, доводы представителя истца в части расчета нашли свое подтверждение в судебном заседании, иного суду не представлено, контррасчет не представлен, с учетом указанного, суд полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319084,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751228,87 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35703,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ращук Г. С. в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319084,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751228,87 руб.
Взыскать с Ращук Г. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 35703,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ