ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигринь Анастасии Евгеньевны к Бегинбекову Сымбату Кайыртаевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
18.06.2026г. истица обратилась в суд с иском, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по поиску, приобретению оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ. По условиям договора ответчик обязался за счет средств заказчика поставить заказчику (истцу) автомобиль, а также оказать услуги по поиску, подбору, доставке в г.Владивосток и таможенному оформлению (выпуску с свободное обращение) указанного автомобиля, приобретенного на территории Японии. 27.10.2025г. на аукционе был приобретён автомобиль NISSAN JUKE №, 2013 г.в.,без видимых повреждений, объем двигателя 1498 куб.см, мощность 114 л.с., 1200 кг, что подтверждается перепиской с ответчиком.
По условиям договора п.2.2. срок оказания услуг (поставки автомобиля) составляет 70 календарных дней с момента приобретения автомобиля на аукционе в Японии, то есть последний день срока – 05.01.2026г., срок просрочки 123 дня.
Истцом исполнены обязательства по оплате договора на общую сумму 958 552 рубля.
Ответчик исполнил обязательства не надлежащим образом, не произвел оплату таможенных платежей и иных обязательных платежей, необходимых для выпуска автомобиля на территории РФ, автомобиль был утрачен.
Ответчик в переписке пояснил, что денежные средства у него отсутствуют.
21.05.2026г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 958 552 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 958 552 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по поиску, приобретению оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ. По условиям договора ответчик обязался за счет средств заказчика поставить заказчику (истцу) автомобиль, а также оказать услуги по поиску, подбору, доставке в г.Владивосток и таможенному оформлению (выпуску с свободное обращение) указанного автомобиля, приобретенного на территории Японии.
По условиям договора (п.2.2.) срок оказания услуг (поставки автомобиля) составляет 70 календарных дней с момента приобретения автомобиля на аукционе в Японии, то есть последний день срока – 05.01.2026г., срок просрочки 123 дня.
Истцом исполнены обязательства по оплате договора на общую сумму 958 552 рубля.
27.10.2025г. на аукционе был приобретён автомобиль NISSAN JUKE №, 2013 г.в.,без видимых повреждений, объем двигателя 1498 куб.см, мощность 114 л.с., 1200 кг, что подтверждается перепиской с ответчиком.
Первомайским таможенным постом 18.03.2026г. в адрес Чигринь А.Е. были направлены документы: протокол о задержании товаров и документов от 18.03.2026г., уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров от 18.03.2026г., копия акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.
Первомайским таможенным постом 18.03.2026г. в адрес Чигринь А.Е. был направлен запрос на предоставление информации о том является ли она получателем товара, была ли она осведомлена о прибытии товара.
Из данных документов следует, что был задержан автомобиль NISSAN JUKE №, 2013 г.в.,без видимых повреждений, объем двигателя 1498 куб.см, мощность 114 л.с., 1200 кг на основании п.3 ст.101 Таможенного кодекса РФ (получатель Чигринь А.Е.).
02.04.2026г. истица предоставила ответ на Таможенный пост о том, что в ближайшее время автомобиль будет растаможен.
Первомайским таможенным постом 17.04.2026г. в адрес Чигринь А.Е. были направлены документы: акт об истечении сроков хранения задержанных товаров от 17.04.2026г., экземпляр решения по результатам таможенного контроля.
Из переписки в мессенджере Ватсап следует, что ответчиком автомобиль был приобретен, но дальнейшие предусмотренные договором обязательства исполнены не были.
21.05.2026г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статьях 432 и 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения о предмете договора, а также условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.
Из содержания п. 1 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по оказанию для истца услуг поставить заказчику (истцу) автомобиль, а также оказать услуги по поиску, подбору, доставке в г.Владивосток и таможенному оформлению (выпуску с свободное обращение) указанного автомобиля, приобретенного на территории Японии, имел статус индивидуального предпринимателя, то фактически ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг с целью получения дохода.
Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Приведенные требования не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 той же статьи).
Доказательств оказания предусмотренных договоров услуг ответчиком суду не представлено.
Доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что окончательная сдача работ (оказания услуг) должна была состояться не позднее 05.01.2026г.. До настоящего времени работы по договору не завершены, транспортное средство заказчику не передано, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Истцом заявлена неустойка за период 123 дня.
Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет: 958 552 руб. х 3% х 123 дня = 3 537 056.88 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, взысканию подлежит неустойка в размере 958 552 руб.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с несвоевременным выполнением работ по договору. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает соответствующим объему нарушенного права и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, была установлена, в добровольном порядке требования истца не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании вышеприведенной нормы закона в размере 968552 руб. (958 552+958552+20000) х 50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 46 837 рублей
(43837 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера и 3000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бегинбекова Сымбата Кайыртаевича в пользу Чигринь Анастасии Евгеньевны:
958 552 рублей – денежную сумму, оплаченную по договору;
958 552 рублей – неустойку;
20 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;
968 552 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Всего взыскать 2 905 656 (два миллиона девятьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Бегинбекова Сымбата Кайыртаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 46 837 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3732/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004211-76) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28.09.2026 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова