ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Петровой Я.И., представителя истца Огнева В.В., прокурора Костюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Я. И. к Потапкину Е. М. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Я.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. она находилась по адресу: <адрес>, где проживает со своим мужем ФИО и тремя детьми. Перед этим муж позвонил ей и сказал, что скоро приедет с аэропорта. Раздался звонок в домофон и Петрова Я.И. решила, что приехал муж, и открыла дверь через домофон. Однако, выйдя из кухни, держа на руках ребенка, она увидела, что пришел брат мужа, Потапкин Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них неприязненные отношения. За его спиной стояли также еще один брат ФИО и сын Потапкина Е.М. – ФИО Она не разрешала заходить данным людям в квартиру. Однако против ее воли Потапкин Е. М. зашел в квартиру и стал спрашивать, где ее муж, а затем потребовал ключи от дома, который они унаследовали в долях от умершей матери. Истец попросила покинуть квартиру. Однако Потапкин Е.М. прошел в коридор и схватил ее за шею, стал душить, причинив физическую боль. Она смогла вырваться и, взяв телефон, позвонила в полицию, после чего они ушли. По данному факту было возбуждено административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потапкин Е. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № Потапкин Е. М. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Действиями Потапкин Е.М. истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть степень вины ответчика, его материальное положение, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, а именно тот факт, что после унизительных и оскорбительных действий со стороны ответчика, которые были ничем не мотивированы, у нее болела голова от перенесенного стресса. При этом на руках у нее был малолетний ребенок, и она испугалась за свое здоровье и жизнь и за ребенка. Ей пришлось обратиться за медицинской помощью, так как стала испытывать страх и бессонницу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- компенсацию морального вреда в размере № руб.;
- судебные расходы в размере № руб.
В судебном заседании истец Петрова Я.И. и ее представитель Огнев В.В. исковые требования полностью поддержали. Петрова Я.И. в объяснениях подтвердила события ДД.ММ.ГГГГ, установленные постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении №, дополнительно пояснив, что в результате действий ответчика она вынуждена была обращаться к неврологу и психологу за медицинской помощью, поскольку испытывает чувство страха и плохо спит.
Ответчик Потапкин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Потапкин Е. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Вышеназванным постановлением установлено, что Потапкин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении Петровой Я.И. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно Потапкин Е.М. схватил двумя руками за шею Петрову Я.И. и начал душить, от чего последняя испытала физическую боль.
Проанализировав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, а также допросив стороны, мировой судья посчитал установленной и доказанной вину Потапкина Е.М. в совершенном правонарушении.
Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в иных насильственных действиях в отношении Петровой Я.И., причинивших последней физическую боль, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Петровой Я.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадины на шее, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, произведенного с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, в направлении преимущественно спереди назад, в срок около №-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Учитывая локализацию, характер и количество повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость исключена. Локализация указанных повреждений доступна для воздействия собственной рукой
Установленное телесное повреждение, хотя и не причинило вреда здоровью истца с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но является посягательством на нематериальные блага, сопряжено с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении истцу телесного повреждения установлена судебным актом.
Из материалов гражданского дела следует, что Петрова Я.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к неврологу с жалобами на тревожность, чувство внутреннего беспокойства и страха, ощущения возможности преследования, приступы учащенных сердцебиений, повышения АД, дорожи в теле, общую слабость, периодические головные боли. Ей выставлен диагноз: другие уточненные поражения центральной нервной системы,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Петрова Я.И. обращалась к медицинскому психологу с жалобами на выраженную тревожность, чувство угрозы после нападения в ДД.ММ.ГГГГ
Данные события, исходя из их хронологии, а также характера насильственных действий Потапкина Е.М. в отношении Петровой Я.И. ФИО суд расценивает как следствие противоправного поведения ответчика в отношении истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного суда РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его поведение (как во время совершения правонарушения, так и после), его имущественное положение (не имеет иждивенцев, является индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеет, владеет на праве собственности № земельными участками, № жилыми домами и № квартирой), принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей на момент причинения ей телесных повреждений, характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Основания для освобождения Потапкина Е.М. от гражданско-правовой ответственности или уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ, по делу не установлены.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме № руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Я.И. и адвокатом Огневым В.В. заключён договор об оказании юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя Петровой Я.И. в административном судопроизводстве в мировом суде <адрес>. Стоимость услуг составляет № руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией.
ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Я.И. и адвокатом Огневым В.В. заключён договор об оказании юридической помощи, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя Петровой Я.И. в гражданском судопроизводстве в суде <адрес> по взысканию морального вреда в результате административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Стоимость услуг составляет № руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией.
Принимая во внимание категорию настоящего спора и дела об административном правонарушении в отношении Потапкина Е.М., уровень их сложности, длительность рассмотрения дел, степень участия представителя истца при их рассмотрении и объем выполненной работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Потапкина Е. М. в пользу Петровой Я. И. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей.
Взыскать с Потапкина Е. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3665/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004261-23) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 30.07.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья –