ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследникам умершей Даниловой Татьяны Николаевны о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026г. ООО ПКО «ЦФК» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юта» и Даниловой Т. Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК ЮТА новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) «ДОГОВОР УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЙ (ЦЕССИИ) (Юта-ЦФК) от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Д. направлена уведомление требования о состоявшейся уступки прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление –требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Банку стало известно, что заемщик Данилова Т.Н. умерла. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
Истец просит взыскать с наследника заемщика в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности в размере 40 968,54 рублей, из которых: 19 692,79 руб., - основной долг; 21 275,75 руб., - проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно материалам наследственного дела наследниками Даниловой Т.Н.. является Язовская И. С., привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юта» и Даниловой Т. Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, на 180 календарных дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК ЮТА новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) «ДОГОВОР УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЙ (ЦЕССИИ) (Юта-ЦФК) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Общая задолженность заемщика перед банком составила 40 968,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно сведениям, предоставленным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, Данилова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа города Новосибирска Алтуховой Л.С.. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей Язовская И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом запрошены сведения в отношении принадлежащего Даниловой Т.Н. имущества для установления круга наследников.
Наследственное имущество состоит квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтуховой Л.С. на имя Язовской И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость имущества составляет 1 850 518,48 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтуховой Л.С. на имя Язовской И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> стоимость земельного участка составляет 108 508,56 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников имущества Даниловой Т.Н.. – Язовской И.С.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать \с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЦФК» удовлетворить.
Взыскать Язовской И. С. в пользу ООО ПКО ЦФК» задолженность по договору займа № в размере 40 968,54 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3726/2026 (54RS0005-01-2026-004282-57) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 05.10.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья