ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Сафронова В. А. к Лапанскому С. В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП Сафронов В.А. обратился с иском в суд к Лапанскому С. В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафроновым В.А. и Лапанским С.В. заключён договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем комплекса юридических, информационных, консультационных и представительских услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства, с целью защиты интересов заказчика в Арбитражном суде по вопросу признания несостоятельным (банкротом) и освобождения от исполнения требований кредиторов согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)». Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором в размере № руб.
Стороны установили следующий порядок оплаты по договору: ежемесячный платеж в размере № руб. сроком на № месяцев, при этом первый платеж производится заказчиком в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ, с последующими ежемесячными перечислениями в срок не позднее № числа каждого месяца, после признания банкротом. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № Лапанский С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Стороны определили, что заказчик полностью подтверждает свое согласие с качеством, объемом и сроками оказанных исполнителем услуг, считая их надлежащими и предоставленными исполнителем в строгом соответствии с поручениями заказчика, в случае вынесения Арбитражным судом судебного акта о признании заказчика банкротом (п 5.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. В счет оплаты стоимости услуг за период действия договора Лапанским С.В. внесена сумма в размере № руб. Систематически нарушены сроки оплаты по договору. Последние два платежа произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по № руб. после получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами по данным ИП Сафронова В А. задолженность Лапанского С.В. составляет № руб. Ответчик в настоящее время свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) составляют №
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истец Сафронов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик Лапанский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Финанс Эксперт» в лице ИП Сафронова В.А. и Лапанским С.В. заключён договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем комплекса юридических, информационных, консультационных и представительских услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства, с целью защиты интересов заказчика в Арбитражном суде по вопросу признания несостоятельным (банкротом) и освобождения от исполнения требований кредиторов согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)». Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором в размере № руб.
Согласно п. 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: ежемесячный платеж в размере № руб. сроком на № месяцев, при этом первый платеж производится заказчиком в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ, с последующими ежемесячными перечислениями в срок не позднее № числа каждого месяца, после признания банкротом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № Лапанский С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Стороны определили, что заказчик полностью подтверждает свое согласие с качеством, объемом и сроками оказанных исполнителем услуг, считая их надлежащими и предоставленными исполнителем в строгом соответствии с поручениями заказчика, в случае вынесения Арбитражным судом судебного акта о признании заказчика банкротом (п. 5.4 договора).
Как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами по договору между ИП Сафроновым В.А. и ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность последнего составляет № руб. (с учетом оплаты юридических услуг в общей сумме № руб.).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии иного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде в размере № руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют № руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.), произведенные ответчиком платежи в расчете учтены.
Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства основано на законе.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Сафронова В. А. удовлетворить.
Взыскать с Лапанского С. В. в пользу ИП Сафронова В. А. задолженность по договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3781/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004284-51)