ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Усовой О.А., с участием представителя истца Беляк Ю.Д., ответчика Кожевникова В.Н., представителя ответчика Кожевникова В.Н. – Щербаковой Т.В., ответчика Шелеметьева П.В., представителя ответчика Шелеметьева П.В. – Желтиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Т. С. к Кожевникову В. Н., Шелеметьеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Франк Т.С. обратилась в Кировский районный суд г.Новосибирска с указанным иском к Кожевникову В.Н., Шелеметьеву П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика Кожевникова В.Н.
Ответчики и их представители в судебном заседании оставили решение данного вопроса на усмотрение суда, возражений против передачи дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области не выразили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом под местом жительства гражданина в статье 20 Гражданского кодекса РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положения ст. 28 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о место жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч.4 ст.2, ч.2 ст.3, ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Исходя из вышеуказанных норм следует, что определяющим при решении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда является установление факта нарушения правил подсудности в момент принятия искового заявления к производству суда, а изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истцом в исковом заявлении были указаны адрес ответчика Кожевникова В.Н.: <адрес>; адрес ответчика Шелеметьева П.В.: <адрес>.
Однако согласно сведениям, содержащимся в электронном регистрационном досье, представленном на основании электронного запроса в ГУ МВД России, ответчик Кожевников В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик Шелеметьев П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, адреса места жительства ни одного из ответчиков не находятся на территории Кировского района г.Новосибирска, в связи с чем данное дело неподсудно Кировскому районному суду г.Новосибирска.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Указанная норма предоставляет истцу право выбора подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам.
В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика Кожевникова В.Н.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Франк Т. С. к Кожевникову В. Н., Шелеметьеву П. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Определение вынесено в окончательной форме 01 октября 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3692/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-004285-48). По состоянию на 01.10.2026 определение не вступило в законную силу.