ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
прокурора Сидневой Ю.Н., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайка А. Г. к Павлову А. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Чайка А.Г. обратился в суд с иском к Павлову А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Истец и ответчик по указанному иску в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, на указанные даты надлежащим образом извещалась, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Прокурор разрешение вопроса об оставлении искового заявление без рассмотрение оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что стороны, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, о наличии у них уважительных причин неявки суду не известно, при этом рассмотрение дело по имеющимся материалам без их участия невозможно, суд полагает, что в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Чайка А. Г. к Павлову А. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чайка А. Г. к Павлову А. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не лишает права обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при представлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Копия верна:
Судья –
Подлинный документ находится в деле № 2-4088/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004304-88) Кировского районного суда г. Новосибирска.