РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Денис Яковлевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наразина Валерия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Гринь О.И. от 18.09.2026 Наразин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 16.06.2026 в 12 часов 26 минут по адресу г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 49А управлял автомобилем DONGFENG г/н№, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Наразин В.С., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал, документы по делу составлены с нарушениями. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
Наразин В.С., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Наразина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2026, согласно которому Наразин В.С. управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, права Наразину В.С. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись; протоколом от 16.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2026; рапортом сотрудника полиции М., видеозаписью на диске.
Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.
Довод Наразина В.С. о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не задерживалось, является не обоснованным, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. Довод Наразина В.С. о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством не производилась видеосъемка и отсутствовали понятые, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Довод о том, что Наразину В.С. инспектор перед предложением пройти освидетельствование не предъявил свидетельство о поверке прибора измерения, не обоснован, так как согласно п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, сотрудник ГИБДД информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений) и о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений перед проведением освидетельствования, а не перед требованием о его прохождении. Между тем от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Наразин В.С. отказался.
Оснований для признания недопустимыми указанных протоколов не имеется.
К доводам Наразина В.С. о том, что он административное правонарушение не совершал, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать им административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие виновность ФИО
Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Наразина В.С. Содеянное Наразиным В.С. верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Наразина Валерия Сергеевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Гринь О.И. от 18 сентября 2026 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.Я. Шефер