ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Казеннова М.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Вольф А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Вольф А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, работающей <данные изъяты> имеющей паспорт гражданина РФ №, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вольф А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 часов Вольф А.В., управляя транспортным средством Тойота Виш, г/н № на 1-ом км. + 437 м. автодороги Р-257 «Енисей» подъезд к озеру Перово <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, допустила наезд на пешехода К, причинив вред его здоровью средней тяжести.
При производстве по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Вольф А.В. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что после ДТП она оказывала помощь потерпевшему К, также ею в качестве возмещения материального и морального вреда было передано К 100 000 рублей, о чем представлена расписка.
Потерпевший К в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия Вольф А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Вольф А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 часов Вольф А.В., управляя транспортным средством Тойота Виш, г/н № на 1-ом км. + 437 м. автодороги Р-257 «Енисей» подъезд к озеру Перово <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, допустила наезд на пешехода К, причинив вред его здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» ДД.ММ.ГГГГ было выявлено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытым оскольчатым переломом левой ключицы и ушибленной раной мягких тканей затылочной области слева. Повреждение в виде вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела характерно для многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могло быть причинено и в сроки, указанные в определении, что подтверждается клиническими, инструментальными и рентгенологическими данными, указанными в медицинских документах. Вызвало временное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно пункту 5.2.1 приказа МЗРФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ. отнесено к квалифицирующему признаку в отношении длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как средний вред здоровью (л.д.3-5).
Указанное заключение составлено квалифицированным экспертом, мотивировано и научно обосновано, сторонами не оспаривается. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется;
- письменными объяснениями К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 на 1-ом км. + 460 м. автодороги Р-257 «Енисей» подъезд к озеру Перово <адрес> водитель Вольф А.В. совершила на него наезд, в результате ДТП он пострадал, у него оскольчатый закрытый перелом левой ключицы со смещением и ЗЧМТ, СГМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу (л.д.18);
- извещением Шушенской РБ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред причинен в результате противоправных действий: К, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, со слов сбила машина во время работы на трассе, травма производственная, автодорожная, диагноз – закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, обширная рваная рана затылочной области. ЗЧМТ? СГМ? (л.д.26);
- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, содержащим сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ - автомобиле Тойота Виш, г/н №, водителе – Вольф А.В. (л.д. 33);
- письменными объяснениями Я от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения об обстоятельствах совершенного ДТП (л.д. 34);
- письменными объяснениями Вольф А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения об обстоятельствах совершенного ДТП (л.д. 35);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ - автомобиле Тойота Виш, г/н №, водителе – Вольф А.В., потерпевшем – К, свидетеле – Я, месте ДТП - 1-ий км. + 437 м. автодороги Р-257 «Енисей» подъезд к озеру Перово <адрес>, сведения о нанесенной дорожной разметке (1.1, 1.2), о дорожных знаках, установленных по ходу осмотра (2.1, 2.4), о положении транспортного средства на месте происшествия (л.д.36-37);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Вольф А.В. и свидетеля Я, понятых и ими подписанной, отражающей место наезда на потерпевшего, направление движения ТС и пешехода (л.д. 38);
- фотографиями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отражающими место наезда на потерпевшего, направление движения ТС и пешехода (л.д. 39);
- рапортом врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» Л от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ДТП (л.д. 40);
- сообщениями КУСП №, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 43, 45).
При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Квалифицируя действия Вольф А.В., суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 часов она, управляя транспортным средством Тойота Виш, г/н № на 1-ом км. + 437 м. автодороги Р-257 «Енисей» подъезд к озеру Перово <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, допустила наезд на пешехода К, причинив вред его здоровью средней тяжести, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Вольф А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание материальной помощи потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вольф А.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения Вольф А.В., конкретных обстоятельств ДТП, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Вольф А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Между тем, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – зам. начальника ОГАИ МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ № Вольф А.В. также привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.31).
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Административный штраф оплачен (л.д. 46).
В связи с вышеизложенным и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч», следует отменить постановление зам. начальника ОГАИ МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении Вольф А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем, в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено и не вступит в законную силу, считать постановление зам. начальника ОГАИ МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении водителя Вольф А.В. оставленным в силе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вольф А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Сумму штрафа перечислить: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 2466050868, КПП 246601001, номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, кор./сч. 40№, ОКТМО 04659151, УИН 18№.
Отменить постановление зам. начальника ОГАИ МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Вольф А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае отмены данного постановления о привлечении Вольф А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать оставленным в силе постановление зам. начальника ОГАИ МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шушенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.К. Казеннова
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.