РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу <адрес>, зал №, жалобу адвоката ФИО3 – защитника ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по адресу <адрес>А,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном Куйбышевским районным судом <адрес> на основании судебного акта по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 – защитник ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копия указанного постановления получена ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» ДД.ММ.ГГГГ, с указанным постановлением он не согласен, так как должностным лицом неверно дана оценка юридическим и фактическим обстоятельствам дела, искажена суть института исполнения судебных актов, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности; в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, в отношении ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации, в соответствии с пп.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало окончанию с направлением постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных листов ликвидатору должника, с отменой ранее наложенных арестов и ограничений на должника; ЖСК «Медик», являющееся взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, не обладает каким-либо имуществом, не может обладать правами в отношении какого-либо имущества, не может использовать имущество на основании какого-либо права; исполнение судебного акта при таких обстоятельствах не представляется возможным, в соответствии пп.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство подлежало окончанию; судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ», построены на факте выявления кадастровой ошибки в виде наложения границ земельных участков, допущенной со стороны госорганов, в настоящее время данное обстоятельство устранено, замена стороны - взыскателя по исполнительному производству на ТСЖ «Медик» не создает необходимых правовых и фактических условий для продолжения исполнительских действий, поскольку ТСЖ «Медик» не является правопреемником ЖСК «Медик» и никогда не располагало, не располагает и не будет располагать имуществом, ранее принадлежавшим ЖСК «Медик», в отношении которого от должника требуется совершение действий; должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении данного исполнительного производства по указанным основаниям; указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, соответственно, об отсутствии в действиях должника признаков «злостного уклонения» от его исполнения; ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» ФИО4 вручено требование о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение судебного акта, а также требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ; ФИО4 согласно информации, указанной в выданной должником доверенности, правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделена не была; уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности в адрес должника поступило ДД.ММ.ГГГГ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, дело рассмотрено без законного представителя ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» или его защитника при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела; данные нарушения являются существенными и носят неустранимый характер.
ФИО3 – защитник ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомился с материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, заявил о том, что к жалобе ошибочно приложен конверт из прокуратуры (л.д. 19-20), заявил об отсутствии состава административного правонарушения, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как о составлении протокола об административном правонарушении надлежащее лицо, которым ФИО4 не является, не было извещено; об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежащего исчислению с 2011 года, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству; об отсутствии срока исполнения требования в постановлении о взыскании исполнительского сбора, копия которого должнику направлена не была, об отмене судом постановления о взыскании исполнительского сбора; о невозможности повторного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; об отмене постановления об административном наказании года четыре назад в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявила о законности и обоснованности обжалуемого постановления, о невозможности передачи исполнительного документа ликвидатору должника, о привлечении должника к административной ответственности и по части 1, и по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа, находящегося на исполнении с 2011 года.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копию обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, получена ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, частью 2 этой статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» виновным в нарушении статей 6, 24, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исходила из того, что на исполнении в отделении судебных приставов по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» на основании исполнительного документа №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям судебного акта необходимо: обязать ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу <адрес>, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в установленный судебным актом срок должник решение суда не исполнил, исполнительный документ предъявлен в отделение СП по ЦАО № <адрес> для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее - №), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено и отправлено в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения, должник ранее в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме представителю по доверенности ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» ФИО4 под подпись вручено требование исполнить решение суда, а именно: обязать ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу <адрес>, предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 13/00 до 17/00 ч. по адресу: <адрес>, каб. 7 документы, подтверждающие исполнение решения суда (договоры, акты выполненных работ), в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник доказательств исполнения решения суда либо уважительных причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил, явку не обеспечил, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме представителю по доверенности ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ" ФИО4 под подпись вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 10 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах невозможности обеспечить явку в установленное время не сообщил, должник должных мер к исполнению требований судебного акта не принял, требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, о чем составлен соответствующий акт.
С выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П сказано, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации; в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения; данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (пункт 4.1); согласно пункту 4.2 этого Постановления совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера; вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования), при этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса, названные составы административных правонарушений различает и размер санкций, так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а ее часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.
Выводы должностного лица в оспариваемом постановлении основаны на протоколе об административном правонарушении, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного листа, копии постановления о взыскании исполнительского сбора, копии требования, копии извещения, выписке из ЕГРЮЛ, копии доверенности, акте о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с 10:05 до 10:15 часов.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручила ФИО4 – представителю ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» по доверенности на приёме у начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 для передачи исполнительному органу должника – ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» требование, адресованное ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ», в 21-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, ДД.ММ.ГГГГ с 13/00 до 17/00 ч по адресу <адрес>, каб.7 документы, подтверждающие исполнение решения суда (договоры, акты выполненных работ).
При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не принято во внимание, что согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1), сроки исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2), если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Судья установил, что 21-дневный срок, установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в требовании, адресованном ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истёк.
Таким образом, судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в бездействии ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» на момент составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В связи с этим, судья полагает излишним давать оценку доводам жалобы, касающимся отсутствия состава административного правонарушения в бездействии ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ».
Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката ФИО3 – защитника ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО1
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-51
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года