РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Омск, ул. Тарская, 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Жидкова М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования, жалобу Чупина Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, на постановление № 202602700267М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 16 июня 2026 года врио начальника ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО4 по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2026 постановлением врио начальника ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО4 по адресу <адрес>, гражданин Республики Казахстан Чупин Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда, за то, что он, прибыв на территорию Российской Федерации 08.06.2025, убыв за пределы РФ 29.03.2026, прибыв на территорию РФ 29.03.2026, убыв за пределы РФ 31.05.2026, вновь прибыл 31.05.2026 на территорию РФ, где и пребывает по настоящее время, уклонившись от своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания в РФ, который истек 30.03.2026, пробыл на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение 2026 календарного года, уклонился от добровольного выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, установленный п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
25.06.2026, не согласившись с указанным постановлением, Чупин А. лично подал в Омский районный суд жалобу на названное постановление.
Определением судьи Омского районного суда Омской области от 25.06.2026 жалоба Чупина А. на постановление № 202602700267М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 16.06.2026 направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.
26.06.2026 дело распределено судье Куйбышевского районного суда г. Омска Жидковой М.Л.
В жалобе Чупин А. указывает, что в апреле 2026 года узнал о внесении его в реестр контролируемых иностранных лиц. Он обращался в ОМВД по Омскому району, где 16.06.2026 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Он не согласен с назначенным наказанием в виде выдворения в форме самоконтролируемого выезда. Он официально трудоустроен с декабря 2024 года, платит налоги, место жительства не менял, его мать имеет гражданство Российской Федерации. Полагает, что в отношении него возможно применение положения статьи 2.9 КоАП РФ или заменить наказание в виде административного выдворения на штраф. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
Согласно ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению.
Чупин А. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно указал на несоответствия в мотивировочной части постановления и его резолютивной части относительно наказания. Представил суду оригинал трудового договора от 19.12.2024 с ООО «Сельхозэнерго», сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ООО «Сельхозэнерго» в пользу Чупина А. за 2025 и 2026 годы, уведомление о трудовой деятельности мигрантов в отношении Чупина А., принятое МВД России 23.12.2024, справку о доходах и суммах налога физического лица Чупина А. за 2025 год, налоговым агентом которого является ООО «Сельхозэнерго», документ, подтверждающий прохождение Чупиным А. как иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования от 24.04.2024, действующие медицинские заключения о состоянии здоровья, сведения о постановке на налоговом учете в качестве самазанятого.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Чупина А.А., ст. инспектор ОВМ ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Дополнительно указала, что ФИО1 А., в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", имея действующий трудовой договор, который предоставляет право гражданину Республики Казахстан законно находиться на территории Российской Федерации более 90 суток в течение календарного года, обязан представить документы для продления срока регистрации, однако не сделал этого ни в 2025 году, ни в срок до 30 марта 2026 года. И с апреля 2026 года попал в реестр контролируемых иностранных лиц.
Должностное лицо, вынесшее постановление № 202602700267М от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чупина А., в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судья установил, что срок обжалования указанного постановления согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ соблюден.
Проверив доводы жалобы, выслушав Чупина А., ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с. п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судьёй установлено, что гражданин Республики Казахстан Чупин Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв на территорию Российской Федерации в 2018 году, проходил обучение в ОмГТУ, затем, 19.12.2024 заключил трудовой договор с ООО «Сельхозэнерго». ООО «Сельхозэнерго» 23.12.2024 уведомил МВД России о трудоустройстве иностранного гражданина Чупина А., 08.06.2025 убыл и в тот же день прибыл на территорию РФ, убыв за пределы РФ 29.03.2026, прибыв на территорию РФ 29.03.2026, убыв за пределы РФ 31.05.2026, вновь прибыл 31.05.2026 на территорию РФ, где и пребывает по настоящее время. При этом, Чупин А., ни принимающая сторона, в нарушении правил миграционного учета, ни в 2025 году, ни в срок до 30.03.2026 не предоставили информацию о наличии трудового договора и не продлили регистрацию по месту пребывания Чупина А.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, не оспариваются гражданином Республики Казахстан Чупиным А.
Согласно обжалуемому постановлению, вина иностранного гражданина Чупина А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, сведениями информационных баз и учетов, вину в совершении административного правонарушения Чупин А. признал полностью, пояснив, что прибыл на территорию Российской Федерации 08.06.2025, убыл за пределы РФ 29.03.2026, при этом не трудоустроен и не имеет близких родственников – граждан Российской Федерации. Вместе с тем, как указано выше, суду представлены оригинал трудового договора от 19.12.2024 с ООО «Сельхозэнерго», сведения о доходах физического лица за 2025, 2026 годы, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ООО «Сельхозэнерго» в пользу Чупина А. за 2025 и 2026 годы, уведомление о трудовой деятельности мигрантов в отношении Чупина А., принятое МВД России 23.12.2024, справку о доходах и суммах налога физического лица Чупина А. за 2025 год,, также Чупин А. пояснил, что его мать является гражданкой Российской Федерации, отец имеет вид на жительство в Российской Федерации. Он сам намерен обратиться с заявлением о приобретении гражданства РФ, выдаче РВП, ВНЖ в органы внутренних дел.
В обжалуемом постановлении также указано, что официального источника дохода на территории Российской Федерации иностранный гражданин Чупин А. не имеет, налоги не уплачивает, близких родственников - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет и основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к иностранному гражданину Чупину А. такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. В то же время в оспариваемом постановлении указано на отсутствие оснований в назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не была дана правовая оценка таким фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, как наличие действующего трудового договора, уплата налогов и страховых взносов за него как за работника.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к иностранному гражданину Чупину А. такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, не может быть признан судом основанным на материалах дела.
Кроме того, ответственность по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в то время, как гражданин Казахстана Чупин А. в нарушение правил миграционного учета, не предоставил в уполномоченный орган указанные документы, тем самым не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ составляет один год.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела (Определение от 24 октября 2013 № 1696-О), в случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, повлекшие вынесение необоснованного постановления, устранение которых возможно только при новом рассмотрении дела.
Наличие у судьи обязанности проверить дело в полном объеме не означает обязанности рассматривать дело заново, когда допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ у судьи при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нет возможности восполнить недостатки, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела по существу, так как устранение допущенного должностным лицом нарушения принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, возможно только при новом рассмотрении дела.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и возвратить дело в отношении гражданина Республики Казахстан Чупина Александра на новое рассмотрение в ОМВД России по Омскому району Омской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление № 202602700267М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 16 июня 2026 года врио начальника ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО4, в отношении гражданина Республики Казахстан Чупина Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Омскому району Омской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Казахстан Чупина Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0026-01-2026-003096-52
Подлинный документ подшит в деле № 12-302/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_______________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года