РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу <адрес>, зал №, жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное по адресу <адрес>А,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 по адресу <адрес>А вынесла постановление № в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ФИО3, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Тойота», г.р.з. С649ОО55, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> произошёл наезд при повороте налево на ФИО2, двигавшегося на электровелосипеде «Strong U2» во встречном направлении прямо, в результате ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, не наступили, состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в суд по почте поступила жалоба потерпевшего ФИО2 на указанное постановление, в которой указано, что он получил телесные повреждения, находится на больничном, ему назначены процедуры, самостоятельно передвигаться он не может, отмена указанного постановления необходима, так как без проведения судебно-медицинской экспертизы нельзя определить степень наказания ФИО3
ФИО8 просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ ГАИ предоставлен суду административный материал (л.д. 8-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представитель потерпевшего ФИО5, ФИО6, должностное лицо ФИО4 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что после ДТП была с потерпевшим ФИО2 на связи, после ДТП он не имел к ней претензий, он не хотел вызывать скорую помощь, это была её инициатива, на месте ДТП на неё был наложен штраф, который она уплатила, её страховая компания выплатила ФИО8 то, что положено по закону, потом ей позвонила сестра ФИО2, потребовала оплатить его больничный и моральный вред, она сказала, что будет решать всё по закону, обратила внимание на то, что электровелосипед был переделан, его металлическая подножка не была защищена, поэтому ФИО8 получил такую рану.
Суд, руководствуясь п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО8 получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 4, ШПИ 80514821241758).
Срок обжалования постановления не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при проведении административного расследования не были соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу пункта 2 которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении должностным лицом ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ФИО3, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Тойота», г.р.з. С649ОО55, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> произошёл наезд при повороте налево на ФИО2, двигавшегося на электровелосипеде «Strong U2» во встречном направлении прямо, в результате ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, в связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, не наступили, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.
Обжалуемое постановление вынесено по результатам административного расследования, проведенного на основании определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием водителя ФИО3, в результате которого ФИО8 причинён вред здоровью.
Согласно сведениям ГБ 1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз – скальпированная рана левой стопы.
В связи с этим, отказ ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы в данном случае юридического значения не имеет.
В ходе административного расследования должностным лицом – ФИО4 определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено не было.
По мнению судьи, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, сделан преждевременно в нарушение статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, без всестороннего и полного исследования доказательств, с учетом того, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, из обжалуемого постановления следует, что в ходе административного расследования должностным лицом судебно-медицинская экспертиза назначена не была при наличии в административном материале сведений о получении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скальпированной раны левой стопы в ДТП с участием ФИО3
Таким образом, при рассмотрении материалов об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, дело разрешено без учета ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, возложена на должностное лицо административного органа.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление мотивированным не является.
Допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом.
С учетом указанных обстоятельств, судьей не может быть проверена правильность вывода должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, так как наличие у судьи обязанности проверить дело в полном объеме не означает обязанности рассматривать дело заново, когда допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не истек, допущенные должностным лицом нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ являются существенными, носят неустранимый характер, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО1
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-91
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года