РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С., при секретаре Быковой А.О., рассмотрев 3 сентября 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи жалобу директора департамента строительства Администрации города Омска Маера Александра Владимировича на постановление от 10 июня 2026 года (изготовлено в полном объеме 11 июня 2026 года) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмаковой Т.П. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) Шмаковой Т.П. от 10 июня 2026 года (изготовлено в полном объеме 11 июня 2026 года) директор департамента строительства Администрации города Омска Маер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.25-28).
Директором департамента строительства Администрации города Омска Маером А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.2-6).
В обоснование жалобы указывает, что предписание, невыполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления, является незаконным, поскольку оно неисполнимо, ввиду отсутствия у департамента строительства Администрации города Омска соответствующих полномочий на совершение действий, указанных в предписании. Кроме того, указывает, что на момент заключения Муниципального контракта 20 апреля 2026 года в 17 часов 21 минуту департамент строительства Администрации города Омска не обладал сведениями относительно содержания предписания, в том числе о мерах, которые ему надлежит принять.
Также указывает, что отсутствуют основания для принятия решения об аннулировании закупки на основании предписания Омского УФАС России, поскольку приведенные в настоящем случае обстоятельства не входят в перечень условий, при которых возможно аннулировать закупки по инициативе заказчика.
В судебном заседании представитель департамента строительства Администрации города Омска Коваль Е.М. (документы удостоверяющие личность и полномочия л.д. 120-121) доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Омского УФАС России Бунькова Д.А. (документы удостоверяющие личность и полномочия л.д. 127-128) возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно указала, что контракт вообще не должен был быть заключен, поскольку извещение содержало существенное нарушение в описании объекта закупки. В данном случае было необходимо полное инструментальное обследование, поскольку это социально-значимый объект – школа.
Директор департамента строительства Администрации города Омска Маера А.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмакова Т.П. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом л.д. 136-137, 139).
Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнения к ней, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 11 июня 2026 года была направлена в адрес Маера А.В. 18 июня 2026 года заказным письмом с почтовым идентификатором 64497315429066, отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 116), жалобы направлена в суд 6 июля 2026 года (л.д. 12), соответственно, срок обжалования не пропущен.
Подведомственность подачи жалобы не нарушена.
Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи.
Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, кроме того: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 107 указанного закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 данной статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, следующее.
Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - комиссия) было рассмотрено обращение департамента строительства Администрации города Омска о включении информации об ООО «АРТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства - «выполнение работ по капитальному ремонту объекта – «Капитальный ремонт здания БОУ «СОШ № 91», расположенной по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 172.
По результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки комиссией в действиях заказчика – департамента строительства Администрации города Омска были установлены нарушения при описании объекта закупки, а именно, нарушения статьи 8, 12, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, о чем вынесено решение от 15 апреля 2026 года № 055/10/104-404/2026 (л.д. 42-48).
В целях устранения выявленных нарушений 15 апреля 2026 года комиссией выдано обязательное для исполнения предписание от 15 апреля 2026 года № 055/10/104-404/2026 об устранении выявленных нарушений, в срок до 28 апреля 2026 года, которым предписано аннулировать протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23 марта 2026 года, составленный в ходе закупки, и разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протокола; аннулировать электронный аукцион (49).
15 апреля 2026 года в адрес департамента строительства Администрации города Омска было направлено информационное письмо ТШ/2264/26 (л.д. 56).
Должностным лицом установлено, что по состоянию на 10 июня 2026 года предписание от 15 апреля 2026 года не исполнено, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствует информация об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23 марта 2026 года и аннулирования электронного аукциона.
Исходя из изложенного, должностным лицом установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку директором департамента строительства Администрации города Омска Маером А.В. не выполнено предписание Омского УФАС России.
К таковым выводам должностное лицо пришло на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств: решение № 055/10/104-404/2026 от 15 апреля 2026 года (л.д. 42-48), предписание № 055/10/104-404/2026 от 15 апреля 2026 года (л.д. 49), ответ департамента на запрос от 10 апреля 2026 года (л.д. 52), ответ департамента на запрос от 15 апреля 2026 года (л.д.55), сведения официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (л.д. 58-61), муниципальный контракт на выполнение работ № 25-2026/с (л.д. 62-78), сообщение департамента от 27 апреля 2026 года в адрес Омского УФАС России (л.д. 92), протокол об административном правонарушении № 055/04/19.5-649/2026 от 28 мая 2026 года (л.д. 99-101), объяснения представителя Коваль Е.М. (л.д. 103-111), постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10 июня 2026 года, в полном объеме изготовлено 11 июня 2026 года (л.д. 112-115), и иных материалов дела.
Данные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Сведений о признании незаконным, в установленном порядке, предписания № 055/10/104-404/2026 от 15 апреля 2026 года Омского УФАС России в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Куйбышевский районный суд г.Омска жалобой не представлено.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных этой статьей. По истечении сроков, предусмотренных этой статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Из содержания муниципального контракта на выполнение работ № 25-2026/с следует, что заказчиком является департамент строительства Администрации города Омска в лице директора департамента Маера А.В., исходя из изложенного, доводы жалобы об отсутствии полномочий признаются судом несостоятельными.
Порядок и срок давности привлечения директора департамента строительства Администрации города Омска к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в том числе свидетельствующие о малозначительности совершенного департаментом административного правонарушения, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба директора департамента строительства Администрации города Омска Маера А.В. на постановление от 10 июня 2026 года (изготовлено в полном объеме 11 июня 2026 года) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмаковой Т.П. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление от 10 июня 2026 года (изготовлено в полном объеме 11 июня 2026 года) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмаковой Т.П. о наложении штрафа в отношении директора департамента строительства Администрации города Омска Маера Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора департамента строительства Администрации города Омска Маера Александра Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п А.С. Шевелева
Решение НЕ вступило в законную силу «____»________ 2026
УИД 55RS0002-01-2026-005113-26
Подлинный документ подшит в деле № 12-320/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ __Быкова А.О.__________ Подпись Инициалы, фамилия"3" сентября 2026 года