РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараненко Александра Владимировича на постановление № 18810555260605097531 от 05 июня 2026 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, решение от 15.06.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2026 № 18810555260605097531 ст. инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Тараненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Тараненко А.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному, в которой указал, что ремень безопасности был пристегнут. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 15.06.2026 постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2026 № 18810555260605097531 в отношении Тараненко А.В. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Тараненко А.В. обратился в районный суд с жалобой, указав, что он был пристегнут ремнем безопасности, который проходил не через грудь, а подмышкой. Полагает, в его действиях нет нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ. Просит отменить постановление № 18810555260605097531 от 05 июня 2026 года.
Тараненко А.В. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме. Указал, что он не давал согласия на использование средства фотофиксациив отношении себя. Далее пояснил, 02.06.2026 в 16:02 управлял автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак Е 339 АС/155 следовал по перекрестку ул. Маяковского и Учебная в г. Омске. В момент движения был пристегнут ремнем безопасности, но ремень шел не через грудь, а подмышкой. Если ремень пристегнут через грудь, то при резком торможении испытывает боль. Такое бывает, например, при проезде бугров на дорогах. Просит отменить постановление и решение.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С., а также должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление об административном правонарушении начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Тараненко А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копию постановления № 18810555260605097531 от 05 июня 2026 года Тараненко А.В. получил в день его вынесения 05.06.2026 посредством ЕПГУ. 06.06.2026 Тараненко А.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением от 15.06.2026 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Копия решения доставлена Тараненко А.В. посредством ЕПГУ 02.07.2026, тогда как жалоба в районный суд подана 29.06.2026, то есть срок обжалования заявителем не пропущен.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения и единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", находятся в ведении Российской Федерации.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Регулируя общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 к техническим средствам организации дорожного движения относит сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).
К элементам обустройства автомобильных дорог Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит наряду с дорожными знаками также устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы и другие сооружения (статья 3).
Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".
В соответствии с п. 28 Порядка, наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений.
Для предупреждения нарушений Правил дорожного движения сотрудники вправе использовать свистки, жезлы либо диски с красным сигналом (световозвращателем), сигнальные громкоговорящие установки, устройства (макеты, манекены), патрульные автомобили, средства автоматической фиксации, а также другие электронные устройства.(п. 39 Порядка).
Таким образом, согласие каждого отдельного гражданина на использование средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации не требуется.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2026 в 16:02:45 по адресу г. Омск, пересечение ул. Маяковского с ул. Учебная водитель Тараненко А.В., управляя транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак Е 339 АС/155, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил требование ПДД о применении ремней безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают требованиям допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правонарушение зафиксировано техническим средством работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фотофиксации Пульсар заводской номер 23332, установлено на пересечении ул. Маяковского и Учебная в г. Омске направлением в сторону ул. М. Жукова.
Таким образом, действия Тараненко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такой вывод был сделан и начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области при рассмотрении 15.06.2026 жалобы на названное выше постановление. О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Тараненко А.В.был уведомлен 12.06.2026 посредством ЕПГУ.
Специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющее функции фотофиксации Пульсар, прошел государственные испытания и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений. Кроме того, комплекс Пульсар заводской № 23332 прошел метрологическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЬ/23-09-2025/467284311, которое действительно до 22.09.2027.
Доводы Тараненко А.В. о том, что он при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, судом оцениваются критически, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. На фотоматериалах отчетливо видно, что ремень безопасности не находится в рабочем положении на теле водителя автомобиля РЕНО.
Довод Тараненко А.В., что водитель самостоятельно отвечает на свою безопасность, и при движении он был пристегнут ремнем безопасности, который проходил подмышкой, а не через грудь, не является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации направлен на обеспечение не только безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например, при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5).
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.
Согласно п. 3.2.7.1 Технического регламента ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.
Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Таким образом, Технический регламент предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.
На основе исследования являющегося неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении фотоматериала вышестоящим должностным лицом и судьи первой инстанции было установлено, что водитель, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с техническим требованиями - через грудную клетку и плечо.
Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, что соответствует пункту 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264.
Допущенное нарушение выявлено посредством фотофиксации ЦАФАП УМВД России по Омской области сотрудником Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Тараненко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, суд полагает несостоятельными.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что Тараненко А.В. допущено нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Действия Тараненко А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Избранная автором жалобы позиция относительно события совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Тараненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Постановление о привлечении Тараненко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тараненко А.В. согласно санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не усматривается.
Требования Тараненко А.В. о компенсации ему морального вреда за несправедливое наказание по какой-либо статье КоАП РФ и за вред, причиненный его здоровью в связи с проездом по буграм, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2026 № 18810555260605097531, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2026, вынесенные в отношении Тараненко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тараненко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Решение вступило в законную силу _____________
УИД 55RS0006-01-2026-003551-38
Подлинный документ подшит в деле 12-335/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ . Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года