Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 88 Дело № 12-345/2026 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске УИД 55MS0112-01-2026-000885-67
РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, рассмотрев 11 августа 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Шмырова Юрия Петровича, его защитника Ивановой Н.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01.07.2026, вынесенное в отношении Шмырова Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 июля 2026 года, Шмыров Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25).
В жалобе, поданной в районный суд, Шмыров Ю.П., его защитник Иванова Н.М. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обосновании указывают, что Шмыров Ю.П. не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту. По существу правонарушения указал, что в момент инкриминируемого деяния, он не управлял транспортным средством, у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Доказательств обратному судом не добыто, сотрудники ГИБДД не опрошены, При составлении протокола об административном правонарушении Шмырову Ю.П. не были разъяснены его права. Кроме того, сами материалы дела об административном правонарушении имеют ряд грубейших нарушений. Шмыров Ю.П. не отстранялся от управления автомобилем. Полагают, что в действиях Шмырова Ю.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Шмыров Ю.П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Защитник Иванова Н.М. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по доводам в ней изложенным. Полагала, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, так как с ними Шмыров Ю.П. не ознакомлен, от подписи не отказывался, полагает, что протоколы составлены в его отсутствие. Копии протоколов Шмырову Ю.П. не направлялись, были направлены только ксерокопии. Кроме того, Шмыров Ю.П. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил алкоголь после того, как остановил свой автомобиль, и до того, как подошли сотрудники полиции. Времени для этого было достаточно – 7-10 секунд. У сотрудников полиции не было оснований направлять Шмырова Ю.П. на освидетельствование на состояние опьянения, их требования не являются законными. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шмыров Ю.П. не отказывался, сказал, что пройдет его, когда будет время. При составлении протокола об административном правонарушении Шмырову Ю.П. его права разъяснены не были. О месте и времени рассмотрения дела 01.07.2026 у мирового судьи он не извещался. Просит постановление от 01.07.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Михель С.С., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что им составлены протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование. 03.05.2026 около 20 часов нес службу в составе экипажа с Медведевым В.А. В пути следования на маршрут был замечен гражданин, который выходил из магазина с алкоголем в руках, гражданин прошел в автомобиль Тойота, они проследовали за этим автомобилем, чтобы остановить транспортное средство, автомобиль въехал во двор дома № 39 по ул. Пушкина и остановился. Он подошел к водителю, тот предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. От гражданина исходил запах алкоголя, он предложил пройти в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя - Шмыров Ю.П. Так как у Шмырова Ю.П. имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В отношении Шмырова Ю.П. было начато административное производство, ему были разъясненные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В его присутствии были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. От подписей в протоколах Шмыров Ю.П. отказывался. Также не стал получать копии протоколов. Копии протоколов были направлены в адрес Шмырова Ю.П. почтой. В то время, когда происходила погрузка автомобиля на автопогрузчик, подошла супруга Шмырова Ю.П. и увела его.
Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Медведев В.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Согласно телефонограмме прибыть не может.
Согласно сообщению главного врача БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева», Шмыров Ю.П. посещал кабинет неотложной помощи 05.08.2026 около 15 часов. Повторное посещение БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева» Шмырову Ю.П. не назначалось, состояние Шмырова Ю.П. не препятствует принимать участие в судебном заседании.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надалежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления о привлечении Шмырова Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 01.07.2026 г., направлена ему почтовым отправлением 03.07.2026 года, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80086623881048, 13.07.2026 получено адресатом. (л.д. 29), жалоба подана в суд 14.07.2026 (л.д. 32), срок на обжалование не пропущен.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев видеозапись от 03.05.2026, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно телефонограмме Шмыров Ю.П. извещен посредством передачи сведений о времени и месте рассмотрения дела по мобильному телефону (л.д. 23).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шмырова Ю.П. рассмотрено 01.07.2026 в отсутствие Шмырова Ю.П.
Меры, принятые мировым судьей к извещению Шмырова Ю.П. о месте, дате и времени рассмотрения дела по телефону, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства административном правонарушении, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать о нарушении права Шмырова Ю.П. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе путем обжалования постановления по делу в районный суд и участия в судебном заседании его защитника, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.05.2026 в 20.12 час. возле дома 39 по ул. Пушкина в г. Омске Шмыров Ю.П.. управлявший транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Т 159 СР/55, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Шмырова Ю.П. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ Шмыров Ю.П. был отстранен от управления транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Т 159 СР/55. В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Шмырову Ю.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Шмыров Ю.П. отказался, при наличии вышеуказанных признаков нахождения лица в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) Шмырову Ю.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2026 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), рапортом ст. ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Медведевым В.А. (л.д 12), видеозаписями (л.д. 13), показаниями инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Михель С.С., данными в настоящем судебном заседании, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Шмырова Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
На видеозаписях зафиксировано установление личности водителя, факт разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что у него выявлены признаки опьянения и он отстраняется от управления транспортным средством, последствия привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом выявленных у Шмырова Ю.П. признаков алкогольного опьянения ему многократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, исходя из фактического поведения Шмырова Ю.П. (в ответ на требования о прохождении освидетельствования на месте отказывался от прохождения освидетельствования) был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте, ввиду отказа Шмырова Ю.П. от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медкабинете, на что последний также отказывался, что нашло свое отражение на видеозаписях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами дела.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Шмыров Ю.П. не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не свидетельствует об отсутствии вины Шмырова Ю.П. в отказе от законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения бесспорно подтверждается материалами дела).
Наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, подтверждается исследованными мировым судьей, при рассмотрении апелляционной жалобы, показаниями инспектора Михель С.С., видеозаписями.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Факт управления Шмыровым Ю.П. транспортным средством в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждает видеозапись, инспектор Михель С.С. Оснований не доверять этим доказательствам, не имеется.
На видеозаписях до Шмырова Ю.П. было доведено, что своими действиями он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и о прохождении медицинского освидетельствования. Разъяснены его права, предусмотренные как Конституцией Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шмыров Ю.П., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Шмырова Ю.П. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, нет.
Факт отказа Шмырова Ю.П. от подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства зафиксирован в названных выше протоколах, удостоверен подписью инспектора их составившего, а также отражен в рапорте Медведева В.А., подтвержден в инспектором Михель С.С. в судебном заседании. Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется.
Согласно рапорту инспектора Медведева В.А., копиями квитанций об отправке почтовой корреспонденции, в соответствии с требованиями КоАП РФ копии протоколов направлены в адрес Шмырова Ю.П. (л.д. 12, 14).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Шмыровым Ю.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или повлечь признание представленных доказательств недопустимыми, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.
Факт совершения Шмыровым Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение о том, что Шмыров Ю.П. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в свободное у него время, является несостоятельным, опровергается собранными по делу доказательствами, и не влечет отмену судебного акта.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шмыровым Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шмырову Ю.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шмырова Ю.П.
Постановление о привлечении Шмырова Ю.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01.07.2026, вынесенное в отношении Шмырова Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шмырова Ю.П., его защитника Ивановой Н.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись М.Л. Жидкова
Решение вступило в законную силу _____________
УИД 55MS0112-01-2026-000885-67
Подлинный документ подшит в деле № 12-345/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года