К содержимому
Судебная практика

Дело № 9а-62/2026 ~ М-392/2026

Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) · судья Алексеева А.Е.

Заявление возвращено заявителю: заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Карточка на сайте суда
Поступило
21.09.2026
Решение
23.09.2026
Категория
Исполнительное производство

Решения

9а-62/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения село Майя 23 сентября 2026 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению Протасовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, установил:

Протасова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврильевой А.А., выразившееся не рассмотрении в установленный законом срок заявления Протасовой Н.В. от 15.07.2025 и от 06.09.2025 об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не вынесении соответствующего процессуального решения, о признании бездействия лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего рассмотрения заявления Протасовой Н.В. и устранении допущенного нарушения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Гаврильеву А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления и вынесения постановления по результатам его рассмотрения, с установлением срока для устранения допущенного нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов усматривается, что настоящее административное исковое заявление подписано представителем Урядовым Д.С.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Как следует из приложенной к административному иску доверенности, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) 7 декабря 2024 г., Протасова Н.В. уполномочила Качаеву А.Н. на представление интересов в суде сроком на 6 месяцев.

05 мая 2026 г. индивидуальным предпринимателем Качаевой А.Н. выдана доверенность на Урядова Д.С.

Срок доверенности от 7 декабря 2024 г. на имя Качаевой А.Н. истек 07 июня 2025 г.

Следовательно, на момент выдачи Качаевой А.Н. доверенности на Урядова Д.С. срок действия доверенности от имени Протасовой Н.В. от 07.12.2024 являлся истекшим.

Кроме того, доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем Качаевой А.Н. на Урядова Д.С. не подписана и не заверена соответствующей печатью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Протасовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений лицу, его подавшему.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья . А.Е. Алексеева

.

.

Участники

Административный истец

  • П. Н. В.

Административный ответчик2

  • Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я)

    ИНН 1435155072КПП 143501001ОГРН 1041402194657

  • Управление ФССП России по РС (Я)

Заинтересованное лицо5

  • АО "Альфа-Банк"

  • НАО ПКО "ПКБ"

  • ООО МКК "А Деньги"

  • ПАО Сбербанк

  • УФНС России по РС (Я)

Представитель2

  • К. А. Н.

  • У. Д. С.

Ход дела

  1. 14:32

    Регистрация административного искового заявления

  2. 15:18

    Передача материалов судье

  3. 17:45

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление возвращено

    заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд