РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев 01 октября 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Омской области (далее – МИФНС №) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что как следует из текста постановления, в регистрирующий орган представлены сведения о недостоверных паспортных данных нового учредителя, в связи с чем в предоставлении услуги Обществу было отказано. Нарушение формально хоть и есть, но оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к вреду и не нарушило существенно права других лиц. То есть имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения. Ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» и пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Следует учесть, что административное правонарушение, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено ФИО2 впервые. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что формально состав административного правонарушения может быть и есть. Но у ФИО2 не было умысла на предоставление недостоверных данных. Объективно, его доверитель не мог установить недействительность паспорта. Кроме того, в какой период времени он стал недействительным, до конца не ясно. В постановлении не отражено в чем не соответствие паспорта. Допущенное нарушение не несет в себе никаких угроз, поэтому полагают, что имеются основания для применения малозначительности.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, программный комплекс автоматически указывает, что объявлена резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ, но как таковая она не выносилась. На рассмотрение протокола никто не явился, должностное лицо вынесло сразу полное мотивированное постановление. Доводы жалобы считает необоснованными, поскольку главным принципом ведения реестра юридических лиц является достоверность. Сведения из реестра могут быть запрошены судом, прокуратурой, иными органами. ФИО2, подавая заявление, несет ответственность за достоверность указанных в нем сведений.
Также за подписью представителя Межрайонной ИФНС № по Омской области по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное должностными лицами общества правонарушение посягает на установленный порядок деятельности регистрирующего органа и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере. При этом одним из принципов ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является достоверность содержащихся в них сведений.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 70, 72).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон о государственной регистрации юридических лиц, Федеральный закон № 129-ФЗ).
Согласно подпункту «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Соответствующая форма утверждена приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
Согласно указанной форме заявитель подтверждает достоверность содержащихся в уведомлении сведений и осведомленность в том, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством РФ.
Допускается отказ в государственной регистрации в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о несоответствии сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 названного Закона (подпункты "к, ц" пункта 1 статьи 23 названного Закона).
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании приведенной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО <данные изъяты>», в нарушении требований ст. 25 Федерального закона от №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлены в Межрайонную ИФНС № по Омской области недостоверные сведения о юридическом лице, а именно, сведения о паспортных данных нового учредителя Общества.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А, решением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, являющимся генеральным директором ООО <данные изъяты> не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица, а именно, сведения о паспортных данных нового учредителя Общества.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного ФИО2 деяния основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает за сам факт предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо вредных последствий либо причинения вреда. Вместе с тем, одним из основных принципов ведения государственного реестра юридических лиц является принцип достоверности данных, содержащихся в едином государственном реестре. В данной связи указание лицом недостоверных сведений об учредителе (участнике) юридического лица посягает на данный принцип. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностных лиц юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по Омской области в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО7
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ФИО6,Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года