ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребрик Т.В. к Кузюшина Л.В., ООО "ФинансИнвестФэмили" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ребрик Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кузюшиной Л.В. о признании сделки недействительной требования мотивированы тем, что 17.12.2014г. истец приобрела в собственность по договору купли-продажи нежилой дом, состоящий из 2-х этажей, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный нежилой дом расположен на земельном участке 1225 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0336001:0057. 17.12.2014г. между арендатором Алешечкиной Н.В. и Ребрик Т.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № 129-у от 22.05.2008г., которое зарегистрировано 24.12.2014г. Поскольку фактически дом приобретен для постоянного проживания, в декларативном порядке он был введен в жилое помещение, составлен технический план, произведено межевание и оформлена домовая книга. С 2017г. в указанном доме зарегистрированы: Ребрик Т.В. – собственник, Ребрик А.П., 22.06.1977 года рождения, Ребрик Е.Ю., 19.06.1994 года рождения, Ребрик Г.Д., 11.08.2013 года рождения, Ребрик Д.Б., 20.09.1970 года рождения, Ребрик В.П., 28.06.1987 года рождения. В 2018г. к истцу обратилась Кузюшина Л.В. с просьбой помочь получить ей денежные средства по сертификату Материнский капитал, владельцем которого она стала в связи с рождением ребенка. Кузюшина пояснила, что для получения денежных средств, ей необходимо предоставить в ПФР договор купли-продажи жилого помещения. Фактически владеть приобретенным объектом она не будет и жить в нем она и ребенок так же не будут. Введя в заблуждение истца, Кузюшина убедила ее подписать договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец продала ответчику жилой дом за 453026 руб. Указанная сумма сделки равнялась сумме материального капитала, который планировала получить и в последующем получила Кузюшина. Фактически денежные средства истец не получала. Имущество во владение Кузюшиной не передавала. Кузюшина никогда не жила в спорном доме, не вселялась в него и не намеревалась в нем жить. Сделка купли-продажи заключалась с ней исключительно для получения Кузюшиной средств по сертификату МСК. Денежные средства по материнскому капиталу, так же перечислялись не в адрес истца, а в адрес третьего лица. Рыночная стоимость на момент подписания договора купли-продажи составляла 600 000 руб. При подписании договора, истец не намеревалась фактически отчуждать принадлежащее ей жилое помещение, поскольку другого жилья она не имеет. Фактически стороны не приступили к исполнению сделки, не передали имущество во владение покупателю, продавец не получил денежных средств, намерений даже формальных на осуществление и передачу права владения и пользования домом стороны не производили и не демонстрировали. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 08.08.2018г., заключенный между Ребрик Т.В. и Кузюшиной Л.В. в отношении жилого дома с кадастровым номером 24:58:0336001:287, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Кузюшиной Л.В. на указанный жилой дом; восстановить право собственности Ребрик Т.В. на указанный жилой дом. Погасить (исключить) запись об ипотеке в пользу ООО «ФинансИнвест Фэмили», внесенную в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 24:58:0336001:287.
Протокольным определением от 29.06.2026г. в качестве соответчика привлечено ООО «ФинансИнвестФэмили».
В судебное заседание истец Ребрик Т.В. извещенная о дне, времени и месте не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Кринберг И.Ю. (полномочия по ордеру).
Представитель истца Кринберг И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик Кузюшина Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую он не получила.
Представитель ответчика ООО «ФинансИнвестФэмили» извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщили.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю в г. Железногорске, Администрация ЗАТО г. Железногорск, МКУ «УИЗИЗ» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Межмуниципальный Железногорский отдел направил в адрес суда пояснения на исковое заявление из которых следует, что в ЕГРН содержаться сведения о здании с кадастровым номером 24:58:0336001:287, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, тер. СНТ № 32, ул. Большая Тартатская, д.24.
В отношении указанного жилого дома 28.08.2018г. зарегистрировано право собственности Кузюшиной Л.В. Кроме того, в ЕГРН 28.08.2018г. внесена запись об ипотеке в силу закона, залогодержателем по которой является ООО «ФинансИнвест Фэмили», залогодателем Кузюшина Л.В.
В настоящее время права Кузюшиной Л.В. на спорный объект недвижимого имущества ограничены, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации запретов (28 записей).
Государственная регистрация права собственности на спорный дом осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просили дело рассмотреть без их участия.
Представителем Администрации ЗАТО г. Железногорск в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что на основании договора передачи прав и обязанностей от 08.08.2018г., зарегистрированного 30.08.2018г., права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 22.05.2008г. № 129-у перешли от Ребрик Т.В. к Кузюшиной Л.В.
Арендная плата по договору аренды земельного участка от 22.05.2008г. № 129-у в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с 28.08.2018г. не поступает.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 25.08.2025г. с Кузюшиной Л.В. взысканы в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по договору аренды земельного участка от 22.05.2008г. № 129-у – задолженность по арендной плате за период с 28.08.2018г. по 30.06.2025г. и пени за просрочку уплаты арендной платы. Взысканная задолженность до настоящего времени не оплачена, судебный приказ находится на исполнении в ОСП по г. Железногорску.
Администрация ЗАТО г, Железногорск просит суд разрешить гражданское дело исходя из представленных доказательств и действующего законодательства, без участия представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Третьи лица Маймакова А.И., ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО ОУ «Первомайский ЖЭК-7», Межрайонная ИФНС № 1 по Красноярскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», МИФНС № 24 по Красноярскому краю, ООО «Красэко-Электро», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания», МП ГЖКУ, АО «СОГАЗ», ОСФР по Красноярскому краю извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.
Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла приведенной правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Стороны мнимой сделки не намерены исполнять эту сделку или требовать ее исполнения, целью каждой стороны мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.
Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.
Как следует из пунктов 7 и 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В пункте 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится указание о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели (в спорном случае - обналичивание средств материнского (семейного) капитала) не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.
Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля сторон спорной сделки направлена на достижение одних правовых последствий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2018г. между Ребрик Т.В. (продавец) и Кузюшиной Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно дом, общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый номер 24:58:0336001:287, адрес: <адрес>
Указанный жилой дом, расположен на земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 1225 кв.м., кадастровый номер 24:58:0336001:0057, адрес объекта: установлено относительно <адрес>, находящемся у продавца на праве аренды на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № 129-у о 22.05.2008г. от 17.12.2014г. (пункт 1.1 договора)
Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что стороны оценивают приобретаемый жилой дом в 453026 руб. 00 коп.
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 453026 руб. будет передана покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа № МК2018-00083-08.08.2018 от 08.08.2018г., заключенного в г. Красноярске между Кузюшиной Л.В. и ООО «ФинансИнвест Фэмили».
Указанный выше жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у ООО «ФинансИнвест Фэмили» с момента государственной регистрации права собственности и до полного расчета сторон по договору займа № МК2018-00083-08.08.2018 от 08.08.2018г. Покупатель и продавец договорились о том, что данное имущество не будет находиться в залоге у продавца согласно ст. 488 ГК РФ. (пункт 3 договора).
Согласно выписки из ЕГРН от 26.11.2025г. правообладателем жилого дома, расположенного по адресу<адрес> 32, <адрес>, кадастровый номер 24658:03360016287 является Кузюшина Л.В. Право собственности зарегистрировано 28.08.2018г.
Имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно: на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1020108503/2489 от 06.11.2025г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1018919498/2489 от 31.10.2025 запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1016902909/2489 от 12.10.2025г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1012949276/2489 от 10.09.2025г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1009644177/2489 от 12.08.2025г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 977841888/2489 от 14.12.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 970212439/2489 от 19.10.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 977841888/2489 от 14.12.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 970211579/2489 от 19.10.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 977841888/2489 от 14.12.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 960263392/2489 от 29.07.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 977841888/2489 от 14.12.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 957934060/2489 от 17.07.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 977841888/2489 от 14.12.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 956346024/2489 от 13.07.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 977841888/2489 от 14.12.2024г. запрещена регистрация; на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 955900099/2489 от 12.07.2024г. запрещена регистрация и другие.
Также имеется – ипотека в силу закона в пользу ООО «ФинансИнветс Фэмили» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2028г.
Согласно выписки из ЕГРН сведение о земельном участке, расположенном в границах участка. Ориентир с<адрес> кадастровый номер 24:58:0336001:57 имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
Имеются ограничения прав и обременение объекта в виде: ипотека в силу закона, срок действия с 29.08.2018г. по 07.11.2018г. в пользу ООО «ФинансИнвест Фэмили»; аренда срок действия с 08.08.2018г. по 27.08.2056г. с Кузюшиной Л.В., на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 129-у от 22.05.2008г., выдан 08.08.2018г.
По сообщению ОСФР по Красноярскому краю от 11.12.2025г. Кузюшиной Л.В. территориальным органом СФР, выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-10 № 0837629 от 08.02.2018г. Использование средств МСК, Кузюшиной Л.В. направлено на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, снт СТ 32, <адрес>. Денежные средства перечислены в соответствии с платежным поручением от 18.10.2018г. в размере 453026 руб. Средства использованы в полном объеме.
Согласно сообщения зам. начальника ОСП по г Железногорск от 11.02.2026г.. в ОСП по г. Железногорску числится в исполнении 30 исполнительных производств в отношении Кузюшиной Л.В. В рамках 24 ИП согласно запроса вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом, а именно: здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:58:0336001:287 и жилое помещение по адресу: <адрес>,, <адрес>
Из сообщения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск следует, что в период с 01.01.2020г. по настоящее время от Ребрик Т.В. зарегистрировано 1 сообщение (заявление) о мошеннических действиях Кузюшиной Л.В. КУСП 14854 от 21.08.2020г. по данному материалу проверки принято решение отказать в возбуждении уголовного дела мат. № 14854/1950 от 31.08.2020г.
Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, тер. СНТ № 32, ул. Большая Тартатская, д. 24, подготовленного 10.12.2017г. по заявлению Ребрик Т.В., год завершения строительства объекта недвижимости – 2017г.
Из справки председателя садоводческого кооператива № 32 от 25.02.2026г. следует, что у Ребрик Т.В. задолженность по оплате за электроэнергию участок № 24 и по членским взносам отсутствует
Согласно домовой книги по адресу: Большая Тартатская, д.24 зарегистрированы: Ребрик Т.В., 01.04.1957 г. рождения с 17.01.2018г.; Ребрик А.П., 22.06.1977 года рождения с 17.01.2018г.; Ребрик Е.Ю., 19.06.1994г. с 05.04.2018г.; Ребрик Г.Д., 11.02.2013г. рождения с 05.04.2018г.; Ребрик Д.Б., 20.09.2020г. рождения с 09.10.2020г.; Ребрик В.П., 28.06.1987 года рождения с 27.07.2023г.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий Ребрик Т.В. проведенного специалистом Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск Кузнецовой А.Ю. от 23.06.2026г. следует, что Ребрик Т.В. зарегистрирована и фактически проживает в частном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Большая Тартатская, д. 24. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Ребрик Е.Ю., 19.06.1994г. рождения, находится в местах лишения свободы, Ребрик Т.В., 01.04.1957 года рождения, опекун несовершеннолетней Ребрик Г.Д., Ребрик Г.Д., 11.02.2013 года рождения, ребенок-инвалид, Ребрик Д.Б., 20.09.2020 года рождения, Ребрик А.П., 22.06.1977 года рождения. Дом неблагоустроен, имеется печное отопление, водоснабжение отсутствует, вода приносится из колонки, санитарный узел расположен на улице, не благоустроен. В доме чисто, имеется необходимая мебель и бытовая техника, предметы быта и интерьера. В доме три комнаты, одна из которых предназначена для несовершеннолетней Гулназы, во второй проживает опекун несовершеннолетней Ребрик Т.В., в третьей комнате проживает сын Ребрик Т.В. – Ребрик Д.Б. Кухня совмещена с третьей комнатой, имеются все средства для приготовления пищи, имеется приусадебный участок площадью шесть соток, на котором находятся теплицы, баня, сарай для хозяйственных инструментов, летняя кухня.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Добровольская Т.А. суду пояснила, что она знает истца с 2014г., как они купили участок № 24 в СНТ 32 «Вишенка». У нее участок № 22, они соседи. На участке находится дом, баня, беседка, теплицы, раньше куриц держала истец. У нее дом жилой, истец постоянно там живет. Про Кузюшину Л.В. ничего не знаю. Узнала о данной ситуации месяц назад от истца, что дом уже не ее. До этого времени, она считала, что собственником дома является Ребрик Т.В. Сейчас в доме живет ее сын, внучка и сама Ребрик Т.В. Истец сказала, что ей предложили формально продать ее дом, потом эту сделку отменить и никаких последствий не будет. Истец сказала, что от этой сделки денег она не получила. Она сказала, что не понимала, на сколько, это все серьезно. Она была в данном доме. Были ли чужие вещи в доме, ей не известно. В 2014 году дом выглядел по-другому. Истец построили веранду, со своим сыном пристроили котельную. После приобретения участка, они стали облагораживать данный участок. Строительство идет не один год. На участке все ухожено. Гуля, дочь Екатерины, находится под опекой истца. Органы опеки приходят проверять Гулю, по данному адресу. У истца нет дополнительного жилья. Со слов истца, знаю, что на Кузюшину Т.В. оформлен данный дом.
Обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи и отсутствие у сторон намерения исполнения условий договора также подтверждает пассивная процессуальная позиция ответчика Кузюшиной Л.В., которая по существу доводы искового заявления не оспаривает, в судебные заседания не является. Материалы дела не содержат как сведений о вселении Кузюшиной Л.В. или иных лиц по её распоряжению в спорный жилой дом, так и данных о её регистрации в доме по месту жительства или по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные Кузюшиной Л.В. в качестве заемных средств от ООО «ФинансИнвест Фэмили», покупателем продавцу не перечислялись. Доказательств передачи ответчиком 453 026 рублей истцу суду не представлены.
Таким образом, по делу установлено, что дом и земельный участок не выбывали из владения и пользования Ребрик Т.В. Денежные средства по сделке продавцу покупателем не передавались, соответственно сделка сторонами не исполнялась.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения истца и ее представителя, суд приходит к выводу о том, что воля сторон не была направлена на прекращение права собственности истца на спорный жилой дом и возникновение права собственности на этот объект недвижимости у Кузюшиной Л.В. и обе стороны договора купли-продажи имели намерения не исполнять сделку, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи мнимым и удовлетворения исковых требований в этой части.
Суд также приходит к выводу о том, что оформление сторонами договора всех документов по сделке, совершены лишь для вида, с целью придания сделке юридического характера и осуществление сторонами государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имуществ, но без стремления создать реальные правовые последствия. Совершение таких действий не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования Ребрик Т.В. подлежат удовлетворению в части признания недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенного 08 августа 2018г, и погашении в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права собственности Кузюшиной Л.В. запись 24:58:0336001:287-24/118/2018-3 от 28.08.2018г. на здание - жилой дом с кадастровым номером 24:58:0336001:287, расположенный по адресу: <адрес>
Поскольку материалы в дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление сторонами договора расчетов по сделке, суд руководствуясь положениями статей1, 167, пунктом 1 статьи 170, 209, 454 ГК Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности указанной сделки купли-продажи в виде возврата продавцу покупателю полученных по сделке денежных средств, поскольку факт исполнения сторонами условий договора не установлен, и сделка совершалась для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В то же время, суд на основании положений статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, приходит к выводу о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только в установленных законом целях.
В данном случае средства материнского капитала должны были использованы на улучшение жилищных условий семьи Кузюшиной Л.В. Однако, материнский капитал был неправомерно обналичен путем заключения 08 августа 2018 года между ООО «ФинансИнвест Фэмили» и Кузюшиной Л.В. договора займа (ипотека в силу закона) № МК2018-00083-08.08.2018.
В погашение займа ОСФР по Красноярскому краю 18.10.2018г. займодавцу ООО «ФинансИнвест Фэмили» по заявлению Кузюшиной Л.В. были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.
Как установлено судом, заключая мнимый договор купли-продажи, Кузюшина Л.В. неправомерно распорядилась материнским капиталом.
С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты ответчиком покупки жилого дома, в том числе за заемные денежные средства, возвращенные за счет средств материнского капитала, перечисленных ОСФР по Красноярскому краю по распоряжению Кузюшиной Л.В. в ООО «ФинансИнвест Фэмили» в погашение долга по договору займа, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи средства материнского капитала составляют неосновательное обогащение ответчика и должны быть возвращены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, поскольку законных оснований для получения Кузюшиной Л.В. средств материнского капитала в данном случае не имелось.
Возвращаемые денежные средства материнского (семейного) капитала должны быть перечислены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю с указанием назначения платежа "Возврат средств материнского (семейного) капитала Кузюшиной Л.В., направленных на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Большая Тартатская, д. 24.»
При этом право Кузюшиной Л.В. на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала с выдачей сертификата после выплаты в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю денежных средств в размере 453 026 рублей подлежит восстановлению и учету в финансовой части лицевого счета этого владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Оценка действий сторон, заключивших мнимую сделку - договор купли-продажи для обналичивания материнского капитала, с точки зрения направленности на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат, в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, не входит.
В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абз. 2 названного пункта не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, договор залога, заключенный лицом, которое не является собственником передаваемого в залог имущества (предмета залога) и не уполномочено собственником на передачу данного имущества в залог, является недействительной сделкой.
Таким образом, договор залога, заключенный лицом, которое не является собственником передаваемого в залог имущества (предмета залога) и не уполномочено собственником на передачу данного имущества в залог, является недействительной сделкой, тогда как при имеющихся по настоящему делу обстоятельствах, договор залога является недействительным, залог на спорную квартиру подлежит прекращению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2018г. признан недействительным, то есть Кузюшина Л.В. не являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, денежные средства в размере 453026 руб. были перечислены в ООО «ФинансИнвест Фэмили» для погашения основного долга и уплаты процентов по займу, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ребрик Т.В. о погашении (исключении) записи об ипотеке.
Поскольку договор залога, заключенный лицом, которое не является собственником передаваемого в залог имущества (предмета залога) и не уполномочено собственником на передачу данного имущества в залог, является недействительной сделкой, тогда как при имеющихся по настоящему делу обстоятельствах, договор залога является таковым на спорный дом, залог на указанное недвижимое имущество с кадастровым номером 24:58:0336001:287 подлежит прекращению.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ребрик Т.В. к Кузюшина Л.В., ООО «ФинансИнвест Фэмили» о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью 92,9 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0336001:287, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 08.08.2018г. между Кузюшина Л.В. и Кузюшина Л.В..
Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Кузюшина Л.В. на жилой дом с кадастровым номером 24:58:0336001:287, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Кузюшина Л.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:58:0336001:287, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить обременение в виде ипотеки от 28.08.2018 года № 25:58:0336001:287-24/118/2018-4 в отношении жилого дома с кадастровым номером 24:58:0336001:287, расположенного по адресу: <адрес> погашением в ЕГРН записи о регистрации ипотеки.
Взыскать с Кузюшина Л.В. в счет возврата средств материнского (семейного) капитала 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей с зачислением на лицевой счет Кузюшина Л.В. в Государственном учреждении - Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>.
Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова