ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Попокиной Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Попокиной Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Попокиной Н.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту, Банком во исполнении обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер №, установленный размер кредита – 54 700 рублей. Заявлением на предоставление кредита заемщик подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства, а заемщик обязательства погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от 10.09.2014. В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 10.09.2014 на момент подачи искового заявления не погашена, не передана, не уступлена, не отчуждена третьим лицам. Задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 в размере 123 538,43 рублей образовалась по состоянию на дату перехода прав, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 29.10.2025 в размере 208 535,73 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 29.10.2025 в размере 38 295,83 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере11 760 рублей.
Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Попокина Н.Н., будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», будучи извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.
Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, чтот28.12.2012 Попокина Н.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита в размере 54 700 рублей.
10.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Попокиной Н.Н. заключен договор потребительского кредита № на сумму 54 700 рублей, плановая дата закрытия договора 30.07.2017.
Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства предоставил Попокиной Н.Н. денежные средства в сумме 54 700 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполняет.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
В соответствии с приложением к договору уступки права требования (цессии), банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
На день обращения с настоящим иском кредитный договор сторонами недействительным не признан, не расторгнут. К ООО ПКО "АФК" по договору цессии перешли права в том, объеме, в котором они принадлежали первоначальному кредитору – АО "ОТП Банк", в том числе, право на получение договорных процентов за пользование денежными средствами, право кредитора на получение процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком ответчику при заключении договора потребительского кредита предоставлена сумму 54 700 рублей. Согласно выписки по лицевому счету Попокина Н.Н., пользовалась денежными средствами банка, однако, не исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности и других плат по договору, в связи с чем, у нее за образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами с заемщика.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Попокиной Н.Н. задолженности по договорным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая требования истца о взыскании с Попокиной Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается реестром почтовых отправлений отправителя ООО "АФК", согласно которому Попокиной Н.Н. было направлено досудебная претензия стоимость почтовой услуги составляет 60 рублей, в адрес ответчика также была направлена копия искового заявления о взыскании с приложенными к нему документы, стоимость почтовой услуги составляет 105,60 рублей, общая сумма почтовых отправлений составляет 165 рублей 60 копеек.
Суд признает указанные почтовые расходы ООО ПКО"АФК", связанные с направлением досудебной претензии, искового заявления ответчику необходимыми, поскольку не направление искового заявления и приложенных к нему документов, является нарушением требований ст. 132 ГПК РФ и основанием для оставления искового заявления без движения, а не устранение указанного недостатка искового заявления является основанием для возвращения искового заявления, а следовательно, препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с Попокиной Н.Н. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 в сумме 123 538,43 рублей, проценты по кредиту за период с 26.04.2019 по 29.10.2025 в сумме 208 535,73 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 29.10.2025 в сумме 38 295,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 760 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей, а всего 382 295,59 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.