ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах Плескач Татьяны Романовны к Вергелес Роману Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Новосибирска, действующий в интересах Плескач Т.Р. обратился в суд с иском к Вергелесу Р.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Плескач Т.Р. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Требования мотивированы тем, что 04.06.2023 следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело №12301500055002153 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, Плескач Т.Р. признана потерпевшей по уголовному делу, из материалов дела следует, что с 22 час. 00 мин. 04.05.2023 до 30.05.2023 в неустановленное время, но не ранее 21 час. 47 мин. неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана побудило Плескач Т.Р. перевести денежные средства в сумме 1 554 000 руб., принадлежащие Плескач Т.Р., причинив тем самым последней ущерб в особе крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что Плескач Т.Р. перечислила денежные средства в размере 300 000 руб. (3 платежа по 100 000 руб.) на банковский счет № 40817810505870240074, открытый на имя Вергелеса Р.Д., 14.04.2005 г.р. Установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены в 16 час. 24 мин., 16 час. 38 мин., и 16 час. 48 мин. 23.05.2023 с использованием банкомата «Альфа Банк» № 223698, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. С Вергелесом Р.Д. Плескач Т.Р. не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем Плескач Т.Р. было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции №7 «Ленинский» УМВД по г. Новосибирску. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Вергелесом Р.Д. денежных средств от Плескач Т.Р., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Процессуальный истец прокурор Ленинского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание материальный истец Плескач Т.Р. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Вергелес Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2023 Плескач Т.Р. перевела на банковский счет, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ответчика Вергелеса Романа Денисовича, 14.04.2005 г.р. денежные средства на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям от 23.05.2023. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены в 16 час.24 мин., 16 час. 38 мин., и 16 час. 48 мин. 23.05.2023 с использованием банкомата «Альфа Банк» № 223698.
Так, судом установлено, что Плескач Т.Р. осуществлены переводы 23.05.2023 на номер счета № 40817810505870240074, открытый 17.05.2023 АО «Альфа Банк» на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 300 000 руб., что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда АО «Альфа-Банк».
Судом также установлено, что в производстве 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело №12301500055002153 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску от 04.06.2023 года Плескач Т.Р. признана потерпевшей по уголовному делу № 12301500055002153.
В рамках расследования уголовного дела было установлено, что в период с 04.05.2023 по 30.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана побудило Плескач Т.Р. перевести денежные средства в сумме 1 554 000 руб., принадлежащие Плескач Т.Р., причинив тем самым последней ущерб в особе крупном размере, в том числе к ходе предварительного следствия установлено, что Плескач Т.Р. перечислила денежные средства в размере 300 000 руб. (3 платежа по 100 000 руб.) на банковский счет № 40817810505870240074, открытый на имя Вергелеса Романа Денисовича, 14.04.2005 г.р. Установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены в 16 час. 24 мин., 16 час. 38 мин., и 16 час. 48 мин. 23.05.2023 с использованием банкомата «Альфа Банк» №223698, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о перечислении денежных средств Плескач Т.Р. ответчику в рамках исполнения обязательств, равно как и доказательств заключения между сторонами договоров, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд признает обоснованными доводы истца о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку при установлении факта получения денежных средств, принадлежащих Плескач Т.Р., именно на Вергелес Р.Д. лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются. Однако таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При этом суд исходит из того, что приобретенное ответчиком за счет Плескач Т.Р. без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц, в данном случае неустановленных лиц.
Разрешая требования истца о взыскании с Вергелеса Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего расчета.
Период
Дней.
дней в году ставка, % проценты, ?
23.05.2023 – 23.07.2023
62
365
7,5
3821,92
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1536,99
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3353,42
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4487,67
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
6041,10
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1841,10
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
27540,98
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6540,98
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11188,52
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
27443,84
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8054,79
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7249,32
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5868,49
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
7594,52
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
7364,38
16.02.2026 – 16.02.2026
1
365
15,5
127,40
Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности 300 000 руб. за период с 23.05.2023 по 16.02.2026 (день вынесения решения суда) в размере 137284,93 руб., не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данного положения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13432 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах Плескач Татьяны Романовны к Вергелес Роману Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Вергелеса Романа Денисовича, <данные изъяты> в пользу Плескач Татьяны Романовны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по дату вынесения решения – 16.02.2026 в размере 137284,93 руб.
Взыскать с Вергелеса Романа Денисовича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13432 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2026 года