ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко Вадима Игоревича к Салахову Вадиму Ильясовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Данченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Салахову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2024 между истцом и ответчиков заключен договор займа, согласно которого Данченко В.И. передал Салахову В.И. денежные средства в размере 65000 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы долга и уплатить 0,45 % за каждый день использования суммы займа в срок до 05.08.2025. Ответчик произвел частичный возврат в размере 98925 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Салахова В.И. задолженность по договору займа от 06.08.2024, а именно сумму долга и процентов в размере 98925 руб., сумму штрафной неустойки в размере 98925 руб., судебные расходы в размере 37232 руб.
Истец Данченко В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель Машковцев Л.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Салахов В.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 06.08.2024 между Данченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Салаховым В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен письменный договор займа, согласно которому Данченко В.И. передал Салахову В.И. денежные средства в размере 65000 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы долга и 0,45 % за каждый день использования суммы займа в срок до 05.08.2025.
Согласно пункту 1.2 Договора, процентная ставка по договору составляет 0,45% за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.
В силу пункта 1.3 Договора заемщик обязан произвести полный возврат займа не позднее 05.08.2025.
Факт получения Салаховым В.И. денежных средств в общей сумме 65000 руб. от Данченко В.И. подтверждается подписью Салахова В.И. в договоре займа от 06.08.2024 и расписке от 06.08.2024.
Оригинал расписки приобщен к материалам дела.
15.10.2025 истец направил в адрес ответчика Салахова В.И. требование о возврате суммы долга в размере 98925 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования, однако до настоящего времени долг не погашен.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделок недействительными или безденежными не обращался, таких доводов суду не заявлял.
Согласно представленным истцом документов, ответчик Салахов В.И. произвел частичный возврат суммы займа за период с 13.08.2024 по 07.01.2025 в размере 72545 руб., более платежей по договору займа не производил.
Истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, ответчик обратного не доказал.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Салахов В.И. свои обязательства по указанному договору займа не исполняет, допустил просрочку, что является основанием для удовлетворения требований истца, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловал, то в силу ст. 807 ГК РФ задолженность по договору займа от 06.08.2024 в размере 197 850 руб., из которых основной долг – 37500 руб., проценты за пользование займом – 61425 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 98925 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 « 1).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между Данченко В.И. и Машковцевым Л.А. 09.10.2025 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, последнему поручено истцом оказать юридические услуги, по гражданскому делу по иску Данченко В.И. к Салахову В.И. о взыскании задолженности по договору займа от 06.08.2024, определена стоимость услуг в размере 30000 руб.- интервьюирование, изучение представленных документов, выработка позиции, составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.
В подтверждение оплаты предоставлен Акт приемки-сдачи оказанных услуг от 18.11.2025 по договору от 09.10.2025, согласно которому проведена работа по интервьюирование, изучение представленных документов, выработка позиции, составление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Также предоставлен чек по операции № 20157wjv16 от 18.11.2025 на сумму 30000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее, что гражданское процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.
Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стоимость оказанных услуг определяется соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию исполнителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.
Разрешая заявления по существу, суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание продолжительность времени, объем работы, выполненной по данному делу представителем истца,Машковцевым Л.А., произведя оценку объема и качества оказанной истцу юридической услуги, проанализировав договор, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, то, что представитель принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 15.01.2026, составила досудебную претензию, исковое заявление, суд полагает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000 руб. (совокупный размер расходов на участие в суде первой, составления искового) подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6936 руб., а так же почтовые расходы в размере 296 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данченко Вадима Игоревича к Салахову Вадиму Ильясовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Салахова Вадима Ильясовича, <данные изъяты> в пользу Данченко Вадима Игоревича, 25<данные изъяты> задолженность по договору займа от 06.08.2024 в размере 197 850 руб., из которых основной долг – 37500 руб., проценты за пользование займом – 61425 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 98925 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6936 руб., расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы 296 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 29 января 2026 года.