РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Веремьевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Веремьёвой Т.Ф с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2010 ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец 28.08.2015, на основании п.5.22 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 203462,50 рубля, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.09.2015. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.08.2024 года составляет 203462,50 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы, в виде уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 5234,63 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исковой давностью признается срок для защиты правапоискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.
В п. 1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срокаисковойдавности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим изкредитныхправоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковойдавности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ).
При исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности покредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предъявлениекредитнойорганизацией требования о досрочном исполнении обязательств покредитномудоговору, по смыслу п. 2 ст.811 ГК РФ, является изменением срокадействиякредитногодоговора и возлагает на должника обязанность возвратить всю суммукредитавместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом,срокисковойдавностипо требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончаниясрокаисполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Согласно п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когдаисковое заявлениесдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявленияискатечение срокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьисковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.11.2010 ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам Русский Стандарт, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты
№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента.
Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 25.11.2010. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий по картам).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в АО Банк Русский Стандарт, утвержденных решением Приказом № 50/1 от 25.01.2011 договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету Веремьёвой Т.Ф.
Суд, рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему:
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по данному кредиту за период с 15.07.2011 по 27.09.2015 истец обратился 07.02.2017, судебный приказ от 07.02.20217 отменен 16.02.2017, с иском истец обратился 27.08.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026