ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Наумовой О.Б., при секретаре Мациевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянниква О.П. к Солянников М. о взыскании дополнительных расходов на ребенка в твердой денежной сумме
УСТАНОВИЛ:
Солянникова О.П. обратилась в суд с иском к Солянникову М.Г. о взыскании дополнительных расходов на ребенка в твердой денежной сумме, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Солянникова М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мирового судьи с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание сына в размере 1/6 части его заработка. Решением Железногорского городского суда размер алиментов был изменен с 1/6 на ? части его заработка. После расторжения брака между истцом и ответчиком какого либо пригодного для проживания жилья у истицы не было она вынуждена была купить жилое помещение с использованием кредитных денежных средств в свою собственность и собственность ребенка по 2/3 и 2/3 соответственно.
Истица просит суд с учетом уточнения взыскивать ежемесячно с ответчика в пользу истца сумму дополнительных расходов на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего Солянникова М.М. в размере 9361 рубль 30 копеек.
Истица Солянникова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Солянников М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, свою позицию по иску в суд не представил.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, следует решать с учетом того, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Материалами дела установлено, что родителями Солянников М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Солянниква О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Солянников М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов взыскиваемых с Солянникова М.Г. в пользу Солянниковой О.П. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №с29 в ЗАТО <адрес> от 10.11,2016 года, с Солянникова М.Г. в пользу Солянниковой О.П. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка (дохода) начиная с 23.03.2025 года и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 23.03.2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАЛ Банк ВТБ и Солянниковой О.П. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>, размер ежемесячного платежа составляет 14042 рубля 07 копеек.
Правообладателями жилого помещения по адресу <адрес>, являются Солянникова О.П. доля в праве 1/3 и Солянников М.М. доля в праве 2/3.
Солянников М.Г. имеет в собственности транспортное средство «Хонда» 1999года выпуска, жилых помещений в собственности не имеет.
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, с учетом максимально возможного сохранения ребенку уровня обеспечения, материального и семейного положения сторон, в том числе принимая во внимание, что у истицы и несовершеннолетнего не имеется в собственности иного жилого помещения, истица была вынуждена прибрести жилье используя кредитные средства (ипотека), чтобы обеспечить сыну пригодное для проживания жилое помещение, в связи с чем суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца сумму дополнительных расходов на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего в размере 9361 рубль 30 копеек (14042 рубля/ 2/3 доли), ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солянниква О.П. - удовлетворить.
Взыскивать с Солянников М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0424 № сумму дополнительных расходов на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего Солянников М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 9361 рубль 30 копеек ежемесячно начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья О.Б. Наумова