ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края 21 апреля 2026 года
Железногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой Людмилы Дмитриевны к Яровой Алене Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Яровая Л.Д. обратилась в суд с иском к Яровой А.А., в котором просит: признать Яровую А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства Ярову А.А. по адресу: <адрес>А, <адрес>; взыскать с Яровой А.А. государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает отказ истца от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу Яровой Людмилы Дмитриевны разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления Яровой Людмилы Дмитриевны к Яровой Алене Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы, на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 2 пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные Яровой Л.Д. при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд не усматривает оснований для возврата из местного бюджета уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, поскольку отказ от исковых требований связан не с волеизъявлением истца, а с добровольным удовлетворением требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Яровой Людмилы Дмитриевны от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Яровой Людмилы Дмитриевны к Яровой Алене Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Взыскать с Яровой Алены Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Яровой Людмилы Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Е.Г. Бацунин