РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Виталия Алексеевича к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, Комковой Лилии Николаевне о признании недействительными торгов, проводимых в рамкам исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев В.А. обратился с иском к Отделу судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, Комковой Л.Н. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по <адрес> была выставлена на торги в рамках исполнительного производства №...-ИП и реализована по договору купли-продажи №... от 14.04.2025г. При этом, истца как должника судебные приставы ОСП по г. Железногорску не уведомили, денежные средства, уплаченные в счет ипотечных платежей ПАО Сбербанк и служба судебных приставов по г. Железногорску не вернули. Считает, что он в полном объеме исполнил кредитный договор на покупку квартиры по <адрес>
20.09.2022г. решением Железногорского городского суда по иску ПАО «Сбербанк» к Моисееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что Моисеев В.А. при рассмотрении дела в полном объеме исполнил кредитный договор, что подтверждается справками банка и чеками, в том числе последним чеком, которым был закрыт кредит с указанием остатка задолженности по кредитному договору. С него были взысканы только расходы по оплате государственной пошлины в размере 26499,86 руб.
Судебной коллегией Красноярского краевого суда принято решение вернуть в его пользу собственность квартиру, расположенную по <адрес>. Обратить на нее взыскание как на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере 965 600 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить ипотеку в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении квартиры, расположенной по <адрес> на основании кредитного договора, заключенного Моисеевым В.А. и ПАО «Сбербанк России» 13.08.2018г. на срок с 06.09.2018г. на 240 месяцев.
При этом денежные средства ему никто не возвращал. После получения апелляционного определения от 26.04.2023г. истец пытался произвести оплату, но ПАО «Сбербанк России» отказывал в приеме платежей, ссылаясь на то, что задолженность полностью погашена.
В ходе исполнительного производства, при составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялось. Таким образом, считает, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Также истец не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога – квартиры на торгах. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем доказывания полного погашения задолженности. В настоящее время ввиду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, истец был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда для доказывания полного погашения задолженности. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Железногорску по организации торгов в форме открытого аукциона по реализации квартиры, расположенной по <адрес>. Признать недействительными торги по реализации спорного имущества – квартиры по <адрес>.
В судебном заседании истец Моисеев В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков ОСП по г. Железногорску Красноярского края и ГУФССП России по Красноярскому краю извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.
Ответчик Комкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как она участвовала в торгах, которые были проведения без нарушений и в настоящий момент она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как торги могут быть признаны недействительными в случае грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах. При удовлетворении требований истца о признании торгов по продаже имущества недействительными, стороны возвращаются в первоначальное положение – спорное жилое помещение подлежит реализации на повторно организуемых торгах, судьба жилого помещения решается по результатам последующих торгов. То есть на права и обязанности Моисеева В.А. как должника по кредитному договору удовлетворению искового заявления не повлияет. Кроме того, доказательств нарушения процедуры торгов истцом в материалы дела не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Моисеев В.А., осведомленный о состоявшемся решении суда, об исполнительном производстве, не был лишен возможности защиты своих прав путем подачи заявления об изменении начальной цены залога, а также обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, однако предоставленными ему законом правами не воспользовался. Довод искового заявления о погашении обязательств по кредитному договору в сентябре 2022г. не имеет правового значения, так как апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.04.2023г. был установлен факт ненадлежащего исполнения Моисеевым В.А. обязательств по погашению кредита и наличие у него непогашенной задолженности по состоянию на 26.04.2023г. в сумме 1240990,54 руб., которая была взыскана апелляционным определением от 26.04.2023г. Доказательств погашения задолженности в сумме 1240990,54 руб. после 26.04.2023г. Моисеев В.А. не предоставил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Норбаа Ч.В. суду пояснила, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, так как торги были проведены на законных основаниях, нарушений не было. Истец знал о ходе исполнительного производства, так как он к ней приходил на прием в марте 2025г. и она разъясняла ему, что квартира выставлена на торги.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч.1.1).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).
На основании ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).
Исходя из ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).
Согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1).
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.3).
При этом, ст. 93 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Статьей 448 ГК РФ определено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (п.1).
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.5).
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6).
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).
Исходя из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года указано, что исходя из положений ч.ч.6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.
Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.04.2023г. постановлено: «Решение Железногорского городского суда от 20.09.2022г. отменить. Принять новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Моисееву Виталию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 13.08.2018г. №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Моисеевым Виталием Алексеевичем. Взыскать с Моисеева Виталия Алексеевича, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от13.08.2018г. №... по состоянию на 26.04.2023г. в размере 1 240 990,54 руб., в том числе: 1 185 441,76 руб. – основной долг, 53 879,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 669,24 руб. – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 26 499,86 руб. Прекратить право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №....
Возвратить в собственность Моисеева Виталия Алексеевича, <адрес>, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №.... Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по <адрес>, общей площадью 31 кв.м., установить начальную продажную цену в размере 965 600 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установить ипотеку в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №... на основании кредитного договора, заключенного Моисеевым Виталием Алексеевичем и ПАО «Сбербанк России» 06.09.2018г. на 240 месяцев.
На основании исполнительного листа ФС №... от 12.05.2023г., выданного Железногорским городским судом Красноярского края по делу № 2-709/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от 13.07.2023г. в отношении Моисеева В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 499 руб. 86 коп. в пользу ПАО Сбербанк.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП было направлено должнику Моисееву В.А. 13.07.2023г. посредством ЕПГУ, получено 09.08.2023г.
05.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 13.07.2023г., согласно которому исправлена сумма долга на следующее значение: 1 267 490 руб. 40 коп.
Данное постановление направлено должнику Моисееву В.А. 05.10.2023 посредством ЕПГУ, получено 19.10.2023.
10.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Моисееву В.А.
Данное постановление направлено должнику Моисееву В.А. 26.10.2023г. и получено последним 31.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
10.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на квартиру, расположенную по <адрес>
13.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 965 600 руб.
Данное постановление направлено должнику Моисееву В.А. 26.10.2023г. и получено последним 31.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66297088439112.
08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорск вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Данное постановление направлено должнику Моисееву В.А. 26.10.2023г. посредством ЕПГУ, получено 09.11.2023.
14.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП на срок с 14.11.2023 по 28.11.2023 включительно.
На запрос ОСП по г. Железногорску ПАО Сбербанк сообщил, что по состоянию на 22.12.2023г. остаток задолженности по кредитному договору от 13.08.2018г. №... в отношении Моисеева В.А. составляет 1267490,40 руб.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 04.03.2024г. в удовлетворении Моисееву В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску Гурьяновой О.А., ОСП по г. Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановление судебного –пристава исполнителя от 05.10.2023г. об исправлении суммы долга, от 10.10.2023г. о наложении ареста на имущество должника, от 13.10.2023г. об оценке имущества должника, отказано.
Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 05.03.2025г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 передано на реализацию следующее имущество: жилое помещение, расположенное по <адрес>. Имущество принято специализированной организацией в лице ООО «Перспектива».
Из уведомления от 04.03.2025г. следует, что ООО «Перспектива» поступило поручение на реализацию имущества должника Моисеева В.А.
Из протокола о результатах аукциона – 22000040270000000553 в процедуре «Аукцион продавца № 5415969-3» следует, что 28.03.2025г. состоялись торги в электронной форме по продаже арестованного имущества должников. Предмет договора – должник Моисеев В.А., квартира по <адрес> начальная цена 965600 руб. Дата и время начала аукциона – 28.03.2025г. в 10 ч. 00 мин. Победителем аукциона признана Комкова Л.Н., предложившая цену приобретения имущества – 1255280 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.04.2025г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.
Извещения о торгах публиковались на официальном сайте, были доступны для неопределенного круга лиц, в связи с чем доводы истца о том, что он не был извещен о проведенных торгах, являются несостоятельными.
Оценивая довод истца, об отсутствии информации от судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, суд указывает на то, что приведенное нарушение не дает оснований для признания недействительными торгов, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, о произведенном аресте имущества, истец не был лишен возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства. При этом суд исходит из того, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и исполнительном производстве.
Доводы истца о том, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору судом не принимаются, так как из представленной истцом справки Сбербанка России об отсутствии задолженности заемщика по состоянию на 25.07.2023г. и копий чеков, следует, что указанная в них информация не неактуальна, поскольку информация в справке представлена по итогам исполнения заочного решения от 20.01.2020г., которое в дальнейшем было отменено, с повторной реализацией заложенного имущества через публичные торги и направлении вырученной на торгах суммы в счет погашения задолженности Моисеева В.А. по кредитному договору, при том еще обстоятельстве гашению долга именно самим Моисеевым В.А. по полученному кредиту (чеки, квитанции, платежные поручения), в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моисеева Виталия Алексеевича к Отделу судебных приставов по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, Комковой Лилии Николаевне о признании недействительными торгов, проводимых в рамкам исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова