ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Полоумовой Елене Павловне о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО " Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Полоумовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 09.02.2007 между АО " Банк Русский Стандарт" и Полоумовой Е.П. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 138,00 руб. сроком на 181 день, под 29,0% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке установленных договором. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 09.02.2007 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от 09.02.2007; на заключение договора о карте. 15.05.2007 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд, заявив требование о взыскании кредитной задолженности за период с 15.05.2007 по 24.11.2025 по Договору №... от 15.05.2007 в размере 58 335,17 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Коваленко А.А. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке ответчика.
Ответчик Полоумова Е.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось электронной заказной корреспонденцией, которую она не получила.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно статьям 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со статьями 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что по поступившему от ответчика заявлению между АО «Банк Русский Стандарт» и Полоумовой Е.П. 09.02.2007 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 138,00 руб. сроком на 181 день, под 29,0% годовых. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от 09.02.2007 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от 09.02.2007; на заключение договора о карте. 15.05.2007 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.
В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
15.05.2010 г. Банк выставил Полоумовой Е.П. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование о задолженности в сумме 54 777,89 руб. не позднее 14.06.2010, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
14.06.2022 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Полоумовой Е.П. суммы задолженности по кредитному договору №... от 09.02.2007 года за период с 14.05.2007 года по 31.05.2022 года размере 58 335,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 975,03руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12.07.2022 года ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Полоумовой Е.П.
Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 335,17 руб., состоящая из суммы основного долга.
От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ею не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.
При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт", удовлетворить.
Взыскать с Полоумовой Елены Павловны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору №... от 15.05.2007 в размере 58 335,17 руб. состоящей из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 62 335 (шестьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова