РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 206 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Мухиной Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Мухиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 950 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 года № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте 18 лет или инвалидами с детства I группы» Мухиной А.В. на основании соответствующих заявлений решением от ДД.ММ.ГГГГ № ПЕН7_2011/000181 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет – Мухаметовым М.А. в размере 7 150 руб. на период осуществления ухода. Законным представителем несовершеннолетнего Мухаметова М.А. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении является Мухина (Соболева) А.В. Ответчик осуществляла трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ по обеспечению исполнения полномочий в отделе образования, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. В связи с выполнением Мухиной А.В, оплачиваемой работы и неисполнением обязательства по извещению об этом истца произошла переплата компенсации выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 950 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности. Ссылаясь на то, что осуществляя трудовую деятельность не имела права на получение ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик Мухина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомила, в возражениях заявила о пропуске срока для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лица, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы установлен Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.3 Правил ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В соответствии с пп.Д п.12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности.
Согласно п.14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступит обстоятельства, указанные в п.12 Правил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о назначении перерасчете пенсии в связи с нахождением на иждивении ребенка-инвалида.
В данном заявлении ответчика согласилась с тем, что при поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства обязалась в течение 5 дней сообщить управлению.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края принято решение о назначении пенсии Мухиной (Соболевой) А.В. в связи с уходом за ребенком-инвалидом, что подтверждается протоколом о назначении пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края с заявлениями о продлении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ПЕН7_2011/000181 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет – Мухаметовым М.А. в размере 7 150 руб. на период осуществления ухода.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края выявлена переплата ежемесячной компенсационной выплаты ответчику в связи с тем, что ответчик не сообщила о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 950 руб.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края выявлена переплата ежемесячной компенсационной выплаты ответчику в связи с тем, что ответчик не сообщила о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 950 руб.
Согласно представленным в материалы дела история выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведены компенсационные выплаты в размере 235 950 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.
Судом также установлено, что ответчик осуществляла трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ по обеспечению исполнения полномочий в отделе образования, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведены компенсационные выплаты в размере 235 950 руб.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края выявлена переплата ежемесячной компенсационной выплаты ответчику в связи с тем, что ответчик не сообщила о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 950 руб.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края выявлена переплата ежемесячной компенсационной выплаты ответчику в связи с тем, что ответчик не сообщила о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 950 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что о наличии переплаты Мухиной А.В. ежемесячной компенсационной выплаты истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует составленный истцом протокол №, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока с момента когда истец узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Мухиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Мухиной Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года