ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Ташмухамедову Тимуру Талгатовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился с иском к Ташмухамедову Т.Т., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 314 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней со ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО «ЦДУ Инвест» в размере 55 200 руб. Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Надежин А.В, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней со ставкой 292% годовых.
Договор займа заключен через сайт займодавца www.webbankir.com путем подачи Ташмухамедовым Т.Т. заявки на получение займа с использованием простой электронной подписи, посредством использования уникального кода из сообщения.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО «ЦДУ Инвест» в размере 55 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 24 000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 601 руб. 80 коп.; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 598 руб. 20 коп.
Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Ташмухамедова Т.Т. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Ташмухамедову Тимуру Талгатовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ташмухамедова Тимура Талгатовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 314 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2026 года