РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефиной Ольги Ивановны к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат Благоустройства», Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арефина О.И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат Благоустройства» (далее МБУ «КБУ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Арефина О.И. являлась работником МБУ «КБУ», которое было ликвидировано по решению Администрации ЗАТО г. Железногорск. В предусмотренный срок встала на учет в орган службы занятости и получала от работодателя предусмотренные законом выплаты на период трудоустройства. Однако ответчиком не был выплачен в установленный срок сохраненный среднемесячный заработок за шестой месяц со дня увольнения в размере 58525, 50 руб., а также в связи с задержкой данных выплат истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 13375 руб. Также ввиду задержки данных выплат истец испытывает нравственные страдания и моральное унижение. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной плате за шестой месяц трудоустройства, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за шестой месяц трудоустройства в размере 58525,50 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13375 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден.
Определением суда от 19.12.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Определением суда от 16.02.2026 привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск.
Определением суда от 05.03.2026 прекращено производство по делу в части требований Арефиной О.И. о признания незаконным бездействия ответчика по выплате заработной плате за шестой месяц, взыскании задолженность по заработной плате за шестой месяц трудоустройства в размере 58525,50 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13375 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
Истец Арефина О.И. в судебном заседании настаивала на заявленном размере компенсации морального вреда, указывала, что длительный период оставалась без дохода, в условиях проживания в закрытом городе и наличие предпенсионного возраста не могла устроиться на работу.
Представитель ответчиков МБУ «КБУ» и Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск Богачева Е.В. (на основании доверенностей) поддержала представленный отзыв на исковое заявление, просили снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.
Председатель ликвидационной комиссии МБУ «КБУ» Харабет А.И. в судебном заседании требования не признал в части размера компенсации морального вреда просил снизить до разумных.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.
Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.
Для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пп.1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, ч. 1 ст. 178 ТК РФ предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с частью 4 статьи 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ, согласно которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 ТК РФ).
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 318 ТК РФ).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 3 ста.318 ТК РФ).
В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 318 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей статьи 318 ТК РФ, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4 статьи 318 ТК РФ).
В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Специальная норма - Закон «О закрытом административно-территориальном образовании» не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а дополняет предусмотренные гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.
Такой вывод также следует из буквального толкования ч. 4 ст. 7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1688-0-0 от 21.12.2011 сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона «О ЗАТО» период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.
Порядок расчета среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арефина О.И. была принята на работу в МБУ «КБУ» 16.10.2012 на основании приказ №894лс от 16.10.2012 на должность администратор ритуального зала, в участок ритуальных услуг.
Трудовой договор с истцом был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией учреждения 29.11.2024 (приказ №564-лс от 27.11.2024).
МБУ «Комбинат благоустройства» было учреждено муниципальным образованием «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» (ЗАТО Железногорск). Функции и полномочия учредителя и собственника имущества МБУ «Комбинат благоустройства» осуществляет администрации ЗАТО г.Железногорск.
На основании решения УФАС по Красноярскому краю от 20.05.2024 № ВМ/7698/24, Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 31.07.2024 № 1385 было принято решение о ликвидации МБУ «Комбинат благоустройства» в срок до 31.12.2024, председателем ликвидационной комиссии был назначен Харабет А.И.
В дальнейшем постановлениями Администрации ЗАТО г. Железногорск срок ликвидации МБУ «Комбинат благоустройства» неоднократно продлевался до 31.05.2025. Запись о ликвидации юридического лица за ГРН 2252401398577 была внесена в ЕГРЮЛ 28.05.2025.
На основании решения вышестоящего налогового органа о признании внесения записи в ЕГРЮЛ недействительной от 26.08.2025 № 2400-2025/000666/И, запись о ликвидации юридического лица была признана недействительной записью ГРН 2252401600075 от 03.09.2025 МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю.
Основанием для принятия указанного решения налоговым органом послужило недостоверность данных разделительного (ликвидационного) баланса МБУ «Комбинат благоустройства» от 01.06.2025, учреждением на дату ликвидации 28.05.2025 не были завершены расчеты по выплате уволенным сотрудникам среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, при наличии решения КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорска» от 30.05.2025 о сохранении за уволенными сотрудниками среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения.
На основании указанного решения налогового органа МБУ «Комбинат благоустройства» было восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям КГКУ «ЦЗН ЗАТО г.Железногорска» от 14.01.2026 по запросу суда, Арефина О.И. обратилась в центр занятости население за содействием в поиске подходящей работы 05.12.2024, безработной признана с 05.12.2024, при постановке на регистрационный учет определен момент начала выплаты пособия по безработице с 03.05.2025. Снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством в ООО «СМУ ГХК» с 07.07.2025. За период с 05.12.2025 по 30.04.2025 пособие по безработице Арефиной О.И. не начислялось и не выплачивалось. За период нахождения Арефиной О.И. на регистрационном учете в качестве безработной КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» на основании ч.3 ст. 178 ТК РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств выносило решение о сохранении за Арефиной О.И. среднего заработка за третий (решение №47/25 от 03.03.2025), четвертый (решение №79/25 от 31.03.2025), пятый (решение №103/25 от 30.04.2025), шестой (решение №124/25 от 30.05.2025) месяцы со дня увольнения. Указанные решения выдавились Арефиной О.И. на руки для предъявления в бухгалтерию МБУ «КБУ». Повторно Арефина О.И. обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» за содействием в поиске подходящей работы 15.07.2025, признана безработной с 15.07.2025. Выплата пособия по безработице назначена с 15.07.2025. Снята с учета в связи с трудоустройством в ООО «КБУ» с 29.07.2025.
Учитывая, что на момент принятия Центром занятости населения ЗАТО г. Железногорска решения от 30.05.2025 о сохранении за уволенными сотрудниками среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о ликвидации учреждения (ГРН 2252401398577 от 28.05.2025) и учреждение было снято с налогового учета, лицевые счета учреждения в Управлении федерального казначейства Красноярского края были закрыты, учреждение не могло осуществить выплаты уволенным работникам.
30.10.2025 постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск №2029 было отменено постановление Администрации № 989 от 21.05.2025 «Об утверждении ликвидационного баланса МБУ «Комбинат благоустройства», была возобновлена процедура ликвидации учреждения.
Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 17.12.2025 № 2405 учреждению была предоставлена субсидия на иные цели из бюджета ЗАТО Железногорск на осуществление выплаты среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией МБУ «Комбинат благоустройства» с уплатой процентов (денежной компенсации), установленной трудовым законодательством.
Денежные средства поступили на лицевой счет учреждения в казначействе согласно поручению о перечислении денежных средств 24.12.2025.
После поступления на лицевой счет учреждения денежных средств субсидии, истцу были произведены выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством, 25.12.2025 Арефиной О.И. МБУ «Комбинат благоустройства» был выплачен средний месячный заработок за шестой месяц со дня увольнения в размере 53205 руб. (платежное поручение от 25.12.2025 №462660).
26.12.2025 истцу выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 10689,89 руб. (платежное поручение от 26.12.2025 № 491839).
Проценты рассчитаны за период с 14.06.2025 (установленный ч. 4 ст. 318 ТК РФ срок выплаты среднего месячного заработка) по 25.12.2025 включительно.
Истец с расчетом ответчика среднего заработка и денежной компенсации согласилась, от исковых требований в данной части отказалась.
Таким образом, поскольку право истца на получение среднего заработка в течение шести месяцев после увольнения по сокращению штата работников по п.2 ч. 1ст. 81 ТК РФ основано на положениях п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», работодатель МБУ «КБУ» расположен на территории закрытого административно-территориального образования, право истца на получение средней заработной платы на период трудоустройства подтверждено решениями КГКУ «ЦЗН», так как истец в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав.
В связи с указанными обстоятельствами, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом того, что работодатель нарушил права истца на получение среднего заработка за шестой месяц трудоустройства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком после отмены решения учредителя о ликвидации юридического лица и принятия от истца заявления на осуществление выплаты среднего месячного заработка были предприняты меры по открытию лицевых счетов в казначействе и получению субсидии на осуществление выплат, а также то, что требования истца, в том числе по уплате процентов (денежной компенсации), были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и сразу же после поступления денежных средств на лицевой счет ответчика в казначействе, оценив степень нравственных страданий истца, факт и необходимость обращения истца за защитой своих нарушенных трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, личность истца (предпенсионный возраст истца, что, безусловно, обуславливает трудность в трудоустройстве истца в рамках закрытого города), суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств у учреждения, а также закрытие лицевых счетов в Управлении федерального казначейства Красноярского края, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с собственника имущества учреждения - Администрации ЗАТО г. Железногорск, подлежат отклонению исходя из следующего.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).
В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
В соответствии с п.п. 2, 3 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
В соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 №23-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в п. 3 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.
Исходя из приведенных нормативных положений, субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам, либо в случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго», при применении указанной нормы суды, вынося решения о невозможности привлечь собственника имущества ликвидируемого муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из публичного договора теплоснабжения, руководствуются в том числе данной нормой и последовательно исходят из установленных законом особенностей организационно-правовой формы муниципального бюджетного учреждения как юридического лица. При этом не принимаются во внимание как общие и специальные цели создания и важные аспекты деятельности муниципального бюджетного учреждения в рамках выполнения возложенных на него полномочий, реализация которых требует заключения им публичных договоров, так и невозможность его контрагентов отказаться от заключения и исполнения таких договоров. Вопреки положению статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.
При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.
Указанным Постановлением пункт 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).
Вместе с тем, указанный подход подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку истец, как сотрудник Учреждения, не была свободна в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора, что позволяет взыскать долг в субсидиарном порядке с собственника имущества бюджетного учреждения в случае недостаточности денежных средств этого бюджетного учреждения.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что трудовой договор между истцом и МБУ «Комбинат Благоустройства» был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия, запись о ликвидации юридического лица в настоящее время отменена, однако в управлении федерального казначейства по Красноярскому краю закрыт отдельный лицевой счет данного бюджетного учреждения, обязательства перед истцом были исполнены за счет субсидии из бюджета г. Железногорск, что в целом свидетельствует об отсутствии имущества у ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда непосредственно с администрации ЗАТО г.Железногорск, однако необходимым взыскать вышеуказанную компенсацию морального вреда в пользу истца с МБУ «Комбинат Благоустройства», а при недостаточности имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения настоящего судебного акта, обязанность по исполнению постановленного решения суда возложить в порядке субсидиарной ответственности на МО «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск как на учредителя данного учреждения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию за удовлетворенное требование неимущественного характера государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арефиной Ольги Ивановны к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат Благоустройства», Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат Благоустройства» ОГРН 1182468062700 в пользу Арефиной Ольги Ивановны<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат Благоустройства» ОГРН 1182468062700 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
При недостаточности имущества у муниципального бюджетного учреждения «Комбинат Благоустройства», на которое может быть обращено взыскание для исполнения настоящего судебного акта, обязанность по исполнению постановленного решения суда возложить в порядке субсидиарной ответственности на Муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Дата принятия решения в окончательной форме 10.03.2026