РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Немеровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степочкиной Анны Андреевны к Васянину Александру Витальевичу о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
Степочкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Васянину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, требования мотивированы тем, что 31.07.2025 около 14 час. во дворе дома № 19 по ул. Свердлова в г. Железногорске Васянин А.В. допустил публичные оскорбления в адрес истца. Ответчик громко, с использованием ненормативной лексики выражался в адрес истца, при этом поведение было вызывающим, стремился унизить достоинство истца и спровоцировать конфликт. Факт оскорбления подтверждается видеозаписью, материалом проверки по факту административного правонарушения, которые содержат признание его вины и подтверждают факт унизительных высказываний в адрес истца. В результате произошедшего истец испытала моральные страдания, унижение, стыд и тревогу, вынуждена употреблять снотворные и успокоительные препараты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от 05.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Железногорску.
Степочкина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что после случившегося потеряла сон, вынуждена была принимать препараты. Испытала унижение, стыд и тревогу.
Ответчик Васянин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании заявленные требования истца не признал, кроме того, просил учесть его имущественное положение, нахождение у него на иждивении ребенка-инвалида.
Третье лицо ОСП по г. Железногорску в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска с заявлением от 31.07.2025 обратилась Степочкина А.А., которая просила привлечь неустановленное лицо, проживающее по адресу Свердлова, 19, второй подъезд, который оскорбил ее и схватил за ремень безопасности, когда она находилась в машине, что следует из материалов КУСП -9747 от 31.07.2025, полученных по запросу суда.
Согласно объяснениям Степочкиной А.А., 31.07.2025 в период времени около 14 час последняя на принадлежащем ей автомобиле двигалась по придомовой территории по ул. Свердлова, 19, где была остановлена неизвестным ей мужчиной, который ссылаясь на неаккуратное вождение, начал оскорблять ее в открытое окно и держать за ремень безопасности, данные обстоятельства подтверждается видеозаписью.
Допрошенный в ходе проверки Васянин А.В. 1108.2026 дал пояснения, согласно которым 31.07.2025 выходил из подъезда №2 по ул. Свердлова, дом 19, около 14 час., в это время мимо него проехал на очень высокой скорости автомобиль Toyota. Он, находясь в состоянии психо-эмоционального возбуждения, вызванного действиями водителя автомобиля, подошел к автомобилю и начал разговаривать с девушкой, объясняя ей недопустимость движения по дворовой территории с высокой скоростью и также указывая на возможность внезапного появления детей из-за припаркованного автомобилей. Находясь в состоянии психо-эмоционального возбуждения позволил себе выражения грубой ненормативной лексикой.
В возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 КоАП РФ.
Судом из обозретой в судебном заседании видеозаписи, признанной истцом в качестве допустимого доказательства и не опровергнутой ответчиком, и представленной стороной истца транскрибации, что ответчиком в адрес истца допущено неоднократное употребление слов и выражений (в том числе «у тебя мозгов нет»). При этом суд приходит к выводу, что указанные слова, выражения представляют собой именно оценочное суждение, мнение, и не являются фактами, которые могли бы быть проверены каким-либо образом. Таким образом, указанные выражения могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности истца, ее умственных способностей и наклонностей, содержат явно унижающий характер. Таким образом, факт высказывания Васянина А.В. в адрес Степочкиной А.А. оскорбительных выражений установлен.
Кроме того суд исходит из того, что то обстоятельство, что Васянин А.В. не был привлечен к административной ответственности за оскорбление, не исключает возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
Законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к уголовной или административной ответственности (ст. 130 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ).
Так согласно общепризнанному значению вышеуказанных слов выражений, а также лексическому их значение, использованные ответчиком слова и выражения означают: публичная женщина, распутная женщина (Толковый словарь, Том 1 Даль В.И., 1903), разговорно-снисходительное выражение, означающее, что человек, полностью лишен ума, сообразительности или здравого смысла (Толковый словарь живого великорусского языка в 4 томах, Даль В.И.), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик унизил честь и достоинство истца такими словами и выражениями, оскорбил ее и причинил нравственные страдания. Высказывания ответчика в адрес истца содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу ответчиком применяются унизительные слова, сравнения, которые носят оскорбительный характер, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес Степочкиной А.А вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется.
Оценивая степень причиненных нравственных страданий истцу Степочкиной АА., суд принимает во внимание, что истец является учителем, из-за произошедшего испытала беспокойство, тревогу, стыд, вынуждена была обращаться в органы полиции. При этом суд, учитывает, что стороной истца доказательств того, что обращение истца к врачу психотерапевту за консультацией 30.10.2025 и 27.01.2026 и назначение препаратов связано с событиями, произошедшими 31.07.2025, не представлено.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, учитывая положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст, характеристику с места работы, обстоятельства причинения морального вреда, значимость нарушенных ответчиком личных неимущественных прав истца, материальное и семейное положение ответчика (наличие на иждивении ребенка инвалида, наличие единственного дохода, возраст), приходит к выводу о взыскании с Васянина А.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., причиненного оскорблением Степочкиной А.А, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьей 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, и соразмерности.
В связи с изложенным требования истца подлежат частичному удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степочкиной Анны Андреевны к Васянину Александру Витальевичу о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, – удовлетворить частично.
Взыскать с Васянина Александра Витальевича, <данные изъяты>, в пользу Степочкиной Анны Андреевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.