РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шевцовой Алевтине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шевцовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Шевцовой А.В. был заключен кредитный договор № 000785726/108/21. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 291 000,00 рублей. 02.08.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 000785726/108/21 от 26.08.2021 года, заключенного со Шевцовой А.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 082024-АК от 02.08.2024 года.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени Шевцовой А.В. в полном объеме не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Шевцовой А.В. в свою пользу задолженность за период с 22.01.2024 г. по 02.08.2024 в сумме 333 287,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 287 950,45 руб., сумма задолженности по процентам – 44 442,67 руб., сумма задолженности по комиссиям - 894,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой почтовых расходов в сумме – 91,20 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Истец о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Шевцова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление (ходатайство) из которого следует, что с исковым требованиям ответчик не согласна, так как истцом не представлен оригинал доверенности директора ООО ПКО «АйДи Коллект», подписавшей договор цессии № 082024-АК от 02.08.2024г. Кроме того, уведомление от кредитора «МТС-Банк» о смене кредитора в адрес ответчика не поступало. Задолженность по договору № 000785726/108/21 от 26.08.2021 на основании справки отсутствует. В связи с чем, считает, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ, вправе не исполнять какие-либо обязанности перед ООО ПКО «АйДи Коллект» до предоставления ей доказательств перехода права к ООО ПКО «АйДи Коллект». Все доказательства представлены в виде ксерокопий документов, трудно читаемы и неразборчивы, надлежащим образом не заверены. Считает, что доказательства совершенной сделки уступки прав требования в том виде, в котором они предоставлены несостоятельны. Истец, не предоставил суду неопровержимые доказательства в пользу своих требований. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы, не относящиеся в КоАП РФ, а также учесть произведенные ею платежи в пользу «МТС-Банк» по кредитному договору № 000785726/108/21 от 26.08.2021г. Просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Шевцовой Алевтиной Васильевной был заключен кредитный договор № 000785726/108/21. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма – лимит кредитования 291 000,00 рублей. Договор заключен на неопределенный срок. Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, в котором имеется подпись ответчика Шевцовой А.В.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.01.2024 г. по 02.08.2024 в размере: 333 287,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 287 950,45 руб., сумма задолженности по процентам – 44 442,67 руб., сумма задолженности по комиссиям - 894,00 руб.
02.08.2024 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 000785726/108/21 от 26.08.2021 года, заключенного со Шевцовой А.В, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 082024-АК от 02.08.2024 года.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.12.2023, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.
Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.
Согласно п. 13 Договора право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По представленным материалам, между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 000785726/108/21 от 26.08.2021 года. На основании указанного документа, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направленно ответчику 08.12.2023 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.
В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.
При этом, доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика, материалы дела не содержат.
Факт заключения данной сделки ее участниками не оспорен.
Доводы ответчика о неполучении уведомления о смене кредитора не могут служит основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Вместе с тем сведения о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в пользу первоначального кредитора в материалах дела отсутствуют и ответчиком об этом не заявлялось.
12.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ № 02-8623/28/2024 о взыскании с Шевцовой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 333 287,12 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ранее вынесенный судебный приказ № 02-8623/28/2024 отменен 24.12.2024 года, в связи с поступившим заявлением от должника Шевцовой А.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 22.01.2024 по 02.08.2024 в размере 333287,12 руб., из которых: 287950,45 руб. - основной долг, задолженность по процентам – 44442,67 руб., сумма задолженности по комиссиям – 894,00 руб. Суд соглашается с представленным Обществом расчетом задолженности, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не представлено иных доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования.
Доводы ответчика о том, что задолженность по договору № 000785726/108/21 от 26.08.2021 отсутствует, судом не принимаются.
По сообщению ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № 000785726/108/21 от 26.08.2021г. закрыт 06.08.2024г., в связи с продажей ООО ПКО «АйДи Коллект».
Доказательства о погашении задолженности по указанному кредитному договором ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено
На момент переуступки прав требований задолженность по кредитному договору № 000785726/108/21 от 26.08.2021г. составляла 333287,12 руб.
Доводы ответчика о необходимости предоставления оригиналов кредитных договоров, суд полагает необоснованным, поскольку ПАО «МТС-Банк» представлены оригиналы заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской ркаты с условиями кредитования счета от 25.08.2021г., индивидуальные условия договора потребительского кредита от 26.08.2021г., согласие от 26.08.2021г., заявление Шевцовой А.В. на изменение персональных данных от 26.08.2021г., которые подписаны Шевцовой А.В. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик Шевцова А.В. не отрицала факт заключения и подписания данного кредитного договора.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Между тем, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, признан судом верным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.
26.08.2021 года был заключен кредитный договор № 000785726/108/21 между ПАО «МТС-Банк» и Шевцовой А.В. Согласно п. 2 вышеуказанного договора: срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – «Договор заключён на неопределенный срок».
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.10.2024 года. 12.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ № 02-8623/28/2024 о взыскании с Шевцовой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору. 24.12.2024 года судебный приказ № 02-8623/28/2024 отменен. Истец обратился в Железногорский городской суд с иском 21.05.2025 года.
08.12.2023 Общество направило ответчику уведомление об уступке прав требований с предложением с момента получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность.
Следовательно, с требованием о защите нарушенного права Общество обратилось к мировому судье 30.10.2024 в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования о востребовании.
После отмены судебного приказа на основании судебного приказа от 24.12.2024 Общество обратилось в суд с иском 21.05.2025, то есть в пределах не истекшей части срока исковой давности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Обществом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора кредита между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.
Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.
Срок исковой давности истцом не пропущен, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
Других доводов ответчиком не приведено.
По сообщению начальника отделения ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 06.03.2025г. на основании исполнительного документа №... от 12.11.2024г. о взыскании с должника Шевцовой А.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 338703.21 руб.
По исполнительному производству №...-ИП с Шевцовой А.В. было взыскано и перечислено на счет ООО ПКО «АйДи Коллект» сумма 1955 руб. 87 коп.
19.03.2025г. исполнительное производство №...-ИП, прекращено (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возражения ответчика относительно исковых требований, в которых он указывает о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом предъявлены требования в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что в ходе исполнительного производства с ответчика была удержана в пользу истца сумма в размере 1955,87 руб., в связи с чем, в части взыскания задолженности в размере 1955,87 руб. суд считает, не приводить к исполнению ввиду того, что задолженность в указанной части погашена должником Шевцовой А.В. в ходе исполнительного производства №...-ИП по исполнению судебного приказа от 12.11.2024 г.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме – 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 08.04.2025г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Шевцовой Алевтины Васильевны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по Кредитному договору № 000785726/108/21 от 26.08.2021, заключенному между «МТС-Банк» и Шевцовой Алевтиной Васильевной за период с 22.01.2024 г. по 02.08.2024 в сумме 333287,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 287950,45 руб., сумма задолженности по процентам – 44 442,67 руб., сумма задолженности по комиссиям - 894,00 руб., а также почтовые расходы в сумме – 91,20 руб., а всего взыскать 333 378 (триста тридцать три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 32 коп.
Решение в части взыскания задолженности в размере 1955,87 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Дряхлова