РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., действующего в интересах Невзоровой Ольги Анатольевны к АО «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора, оформленного с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора ЗАТО <адрес> Себельдина И.С., действующий в интересах Невзоровой О.А. обратился с иском в суд в котором просит: признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Газпромбанк» и Невзоровой О.А., кредитную задолженность по нему отсутствующей; взыскать с АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 224 942 руб. 02 коп. в пользу Невзоровой О.А.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, войдя в доверие к Невзоровой О.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитили заемные денежные средства в размере 450 000 руб., полученные по договору кредита в АО «Газпромбанк». Находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.А. заключила кредитный договор с АО «Газпромбанк» и в этот же день сняв денежные средства в банкомате, перевела денежные средства неустановленным лицам через банкомат ПАО «Банк ВТБ». По факту преступления ДД.ММ.ГГГГ СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние Невзоровой О.А. в период времени совершения в отношении нее противоправных действия характеризовалась преобладанием выраженного эмоционального напряжения с доминированием эмоций тревоги, растерянности, страха, которое не носило болезненного характера (его развитие обусловлено психологическими механизмами), но лишало ее способности в юридически значимый период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, то есть понимать направленность и смысловой содержание действий неустановленного лица в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление. В счет погашения кредита Невзоровой О.А. перечислены денежные средства в размере 224 942 руб. 02 коп. Ссылаясь на отсутствие воли Невзоровой О.А. на заключение кредитного договора, заместитель прокурора ЗАТО <адрес> Себельдин И.С. обратился в суд с иском в интересах Невзоровой О.А.
Процессуальный истец старший помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск Вертилецкая А.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Невзорова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Боярчук О.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск возбуждено уголовное дело по заявлению Невзоровой О.А. отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.А. признана потерпевшей.
Согласно протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, Невзорова О.А. проживает одна, является пенсионером, получает пенсию в размере 25 000 руб., иных доходов не имеет, кредитных и ипотечных обязательств не имелось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире, на сотовый телефон пришло смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» с неизвестного абонентского номера, на аватарке было фотоизображение директора детского дома Гой Елены Михайловны, с текстом «Здравствуйте Ольга Анатольевна, Вам сейчас позвонят». После этого также поступали звонки через мессенджер «WhatsApp» с неизвестных номеров, которые не сохранились, так как звонившие давали указание удалять все чаты и звонки из мессенджера. В ходе первого звонка по видеосвязи разговаривала неизвестная женщина, лицо было видно, в форме сотрудника правоохранительных органов, представилась Зарницкая Е.А. и сообщила, что она является сотрудником ФСБ и в настоящее время по г.Железногорску зарегистрировано более 60 случаев хищения личных данных, по которым совершены незаконные операции связанные с хищением денежных средств с банковских счетов. Также сообщила о том, что что с организации истца, при этом не уточнила какой именно организации, то есть речь о детском доме не шла, у 10 работников также пытаются похитить деньги и перевести их на счета Украины. Затем девушка сказала, что она соединит ее с сотрудником Центрального банка РФ. Следом поступил второй видеозвонок с неизвестного номера, где с ней стал разговаривать неизвестный мужчина, лицо его было размыто, который представился Кольцовым Алексеем Владимировичем. Он сообщил, что с ее банковского счета, при этом не сказал какой именно счет и в каком банке, пытаются перевести, то есть похитить 157 000 руб. Она не поверила и отказалась выполнять его условия. После этого поступил следующий видеозвонок и с ней стал разговаривать другой сотрудник Центробанка Соколов Анатолий Евгеньевич, который беседовал, запугал информацией о том, что с ее банковских счетов действительно пытаются похитить деньги и убедил перевести деньги на безопасный счет. Следом он дал указание, нажать кнопку в мессенджере «WhatsApp», видимо подключить функцию просмотра экрана телефона и она стала следовать данным указаниям. Затем по указанию Соколова она через браузер «Chrome» на своем телефоне открыла вкладку сбербанк и следовала инструкциям, вводила логины, пароли и осуществляла переводы денежных средств со своих счетов, 170 000 руб. и 70 000 руб. на неизвестные счета, которые он называл «безопасный счет». После этого, ей сказали, что с ней свяжутся на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей также позвонил Соколов и сообщил, что на ее данные в «Газпромбанке» третье лицо пытается оформить кредит, и в целях оформления кредита для личных нужд. При этом он проинструктировал ее, что сотрудники «Газпромбанка» в г.Железногорске могут быть причастны к этому, и она должна вести себя естественно, смотреть за подозрительными сотрудниками банка. В этот же день она обратилась в «Газпромбанк» и по указанию Соколова, она оформила на себя кредит на 450 000 руб., при этом сотрудники банка у нее не спрашивали, на какие цели она берет кредит, ни о каких мошенниках ее не предупреждали. Соколов также сказал, что кредит нужно взять на санаторно-курортное лечение, что она и сделала. Оформив кредит, она обналичила сразу кредитные деньги в сумме 450 000 руб. Следуя указаниям Соколова, она установила приложение «MirPay» и проследовала в отделение ВТБ банка на <адрес> в <адрес>, где приложила к банкомату № телефон с функцией NFC и по указанию Соколова на неизвестный ей счет перечислила 440 000 руб. и 10 000 руб.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Невзоровой О.А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №-ПБ/24, согласно условиям которого, банк передал заемщику 570 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,409% годовых.
Согласно п.6 договора возврат заемных денежных средств предусмотрен равными аннуитетными платежами по 21 420 руб. ежемесячно 25 числа.
Согласно представленным в материалы уголовного дела квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, Невзоровой О.А. были выданы денежные средства в размере 450 000 руб.
Согласно справке АО «Газпромбанк» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность 224 942 руб. 02 коп.
Постановлением старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей Невзоровой О.А., производство которой поручено экспертам <адрес>вого психоневрологического диспансера №.
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении №/д от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам врачу-психиатру: Невзорова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством до и в момент совершения в отношении нее противоправного деяния не страдала и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом развитии, удовлетворительной социальной адаптации, адекватном поведении, отсутствии нарушений настроения, а также данных клинико-психиатрического обследования и экспериментально-психологического исследования, выявившие достаточный уровень основных мыслительных операций и отсутствие нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, воли (ответы на вопросы №, 2, 3, 4, 5, 8). Вопрос о том, не находилась ли Невзорова О.А. в таком психическом состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения в отношении нее противоправного деяния, выходит за рамки данной экспертизы; Невзорова О.А. является потерпевшей по данному уголовному делу, ее статус не предполагает ответ на данный вопрос и должен решаться в рамках экспертизы по гражданскому судопроизводству (ответ на вопрос №). Невзорова О.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях (ответ на вопрос №, 10).
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении №/д от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам психологу-эксперту: индивидуально-психологические особенности Невзоровой О.А. (а именно: позитивный образ мира, черты стеничности, высокая самооценка, активность и наступательность, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, упорство в достижении целей, отстаивание своих позиций, потребность в самореализации, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности; организованность, целеустремленность, пунктуальность, добросовестность, ориентация на социальные нормативы, развитое чувство долга, точность и аккуратность, особенно в проявлении формальных требований или тщательном соблюдении мелких правил или деталей, склонность к самопроверкам, потребность в регламентированной жизни; черты ригидности, ценность безопасности; а также легкость возникновения реакций тревоги в стрессовых ситуациях, повышенная чувствительность к действительным или мнимым несправедливостям способствовали снижению ее критических и прогностических способностей и обусловили у нее беспрекословное следование инструкциям неустановленных лиц, она оказалась уязвима и подвержена манипуляциям, а также росту эмоционального напряжения, тревоги и принятию рисковых решений) в сочетании с действиями неустановленных лиц в условиях субъективно сложной фрустирующей ситуации (а именно: высокая степень психического и физического истощения Невзоровой О.А. в связи с длительными перелетами (трое суток с пересадками летела от дочери из Италии в Красноярск) («когда они мне начали звонить, я была еще сонная, уставшая с дороги из-за бессонных ночей…в голове была каша»), необходимость принимать сложное решение в условиях жесткого дефицита времени, противоречивое сочетание давления и демонстрации желания помочь со стороны неустановленного лица, поддерживание неустановленным лицом обусловили е нее рост эмоционального напряжения, способствовали снижению ее критических и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий ее действий в исследуемый юридически значимый период, а следовательно в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и поведение. Иными словами, психическое состояние Невзоровой О.А. в период времени совершения в отношении нее противоправных действия характеризовалась преобладанием выраженного эмоционального напряжения с доминированием эмоций тревоги, растерянности, страха, которое не носило болезненного характера (его развитие обусловлено психологическими механизмами), но лишало ее способности в юридически значимый период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, то есть понимать направленность и смысловой содержание действий неустановленного лица в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление (ответ на вопрос №).
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было распределено бремя доказывания по данному делу, процессуальному истцу и материальному истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы для определения состояния Невзоровой О.А. в момент заключения кредитного договора.
Однако, стороны уклонились от заявления ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы.
В судебном заседании заслушаны показания сотрудника банка, оформлявшего кредитный договор с Невзоровой О.А.
Согласно пояснениям Войтович А.А., она является работником АО «Газпромбанк» в г.Железногорске. Работа заключается в оформлении банковских продуктов, кредитов, кредитных карт. При заключении кредитного договора, со слов клиента записываются личные данные, заполняется кредитный договор и после отправляется ссылка на телефон. После заполнения всех данных, подписывается договор о проверке личных данных. Подписание договора подтверждается смс, который приходит на телефон. Дальше выдается карта, на которую зачисляются денежные средства. У каждого клиента при оформлении кредита узнается информация, по поводу совершения в отношении клиента мошеннических действий. Сотрудники банка проходят обучение о том как распозновать клиентов, которые находятся под влиянием мошенников при получении кредита. Каждому сотруднику в банке раздают памятки. Если человек отказывается от приобретения кредитной карты, мы можем отказать в выдаче кредита. Для удостоверения того, что человек не под воздействием посторонних лиц, можно попросить у клиента посмотреть сотовый телефон, звонки, сообщения. В 2024 году гражданка Невзорова О.А. обращалась в банк, за оформлением кредита, ей был выдан кредит. У Невзоровой О.А. спрашивалась информация о сумме кредита, цели кредита и не находится ли она под влиянием мошенников.
Кроме того, в судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля Жернакова Т.Ю., которая пояснила, что Невзорова О.А. является мамой близкой ее подруги. В мае 2024 она звонила Невзоровой О.А., после того как она прилетела от дочери из Италии. Разговор был о том, что Невзорова О.А. привезла подарки и то, что ей нужно их забрать. С Невзоровой О.А. договорились о встрече у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости домой к Невзоровой О.А., она была какая-то задумчивая, рассеянная, теряла очки, рассказывала только про перелет. На следующий день узнала, что Невзорову О.А. обманули мошенники, оформили на нее доверенность и взяли на нее кредит. Невзорова О.А. следит за своим здоровьем, она позитивный человек. После событий с мошенниками, она стала менее эмоциональной. Подробности о заключении договора в банке Невзорова О.А. не рассказывала.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.А. обращалась к ответчику с обращением, в котором просила установить ограничения на использование услуг банка в ДБО (в любом канале обслуживания).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, по результатам проверки причастность сотрудников к разглашению персональных данных третьим лицам не установлена, приостановить начисление процентов по кредиту нельзя.
ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.А. обратилась к ответчику с требованием, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в банке ответчика под давлением мошенников был оформлен кредит на сумму 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт мошенничества и заведено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление в отделение банка об опротестовании спорной операции и вернуть средства на счет. Ключевым моментом повторного заявления является нарушение договора между банком и клиентом в связи с тем, что при оформлении кредита сотрудники банка не потребовали справку 2НДФЛ. Просила опротестовать спорную операцию и вернуть деньги на счет.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что позиция банка изложена ранее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, основания для пересмотра решения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.А. обращалась к ответчику с обращением, в котором указала, что в связи с подачей заявления на реструкторизацию кредита на банкротство подавать не будет.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания признания недействительными сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения; сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, предусмотрены ст.ст. 177-179 ГК РФ.
В том числе в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Рассматриваемый иск не вытекает из нарушения права потребителя на информацию о договоре, из нарушения требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к заключению и исполнению договора банком.
Прокурор не указывал на нарушение кредитной организацией обязанности доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования, и в целом не указывал на какое-либо нарушение закона со стороны кредитной организации или на отступление ею от требований добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Иск прокурора направлен на оспаривание сделки по мотивам порока воли заемщика, для чего прокурору необходимо было доказать (поскольку заключенность и действительность договора презюмируется, пока не доказано иное), что заемщик находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Данное основание отличается от оспаривания сделки по мотивам совершения ее под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, для чего необходимо доказать не только факт обмана, но и то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане.
По смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С другой стороны, обман заключается в сообщении информации, не соответствующей действительности, либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить. Во всяком случае лицо, ставшее жертвой обмана, в момент совершения действий под влиянием обмана не понимает значение совершаемых против нее действий обманывающего (поскольку если бы человек понимал, что его обманывают, он бы не совершал действий под влиянием обмана).
В выводах экспертов, данных в заключении комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вопрос о том, не находилась ли Невзорова О.А. в таком психическом состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения в отношении нее противоправного деяния, выходит за рамки данной экспертизы; Невзорова О.А. является потерпевшей по данному уголовному делу, ее статус не предполагает ответ на данный вопрос и должен решаться в рамках экспертизы по гражданскому судопроизводству.
Вместе с тем, судом также установлено, что психическое состояние Невзоровой О.А. согласно материалам дела не искажало картины реальности для ее (истца) внутреннего восприятия. Невзорова О.А. понимала, что результатом ее действий является получение кредитных денежных средств, в чем убедились сотрудники банка, опрашивая ее о действиях, о нуждаемости в заемных средствах. Однако Невзорова О.А. была обманута относительно того, что злоумышленниками являются именно сотрудники банка, которые будут препятствовать ей в получении кредита, что подтверждается ее показаниями данными в рамках предварительного расследования уголовного дела, проинструктирована злоумышленниками, как отвечать на все вопросы, поэтому принятые банком меры предосторожности не смогли предотвратить преступление.
Кроме того, из заключения комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Невзорова О.А. в момент совершении в отношении нее противоправных действий психическими расстройствами не страдала, отсутствуют нарушения внимания, памяти, мышления, эмоций, воли, а следовательно была психически здоровой.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Жернаковой Т.Ю., которая в судебном заседании поясняла, что Невзорова О.А. следит за своим здоровьем, является позитивным человеком.
В ходе рассмотрения дела, процессуальный и материальный истцы не оспаривали выводов экспертов, в котором имелся ответ на вопрос о том, что не находилась ли Невзорова О.А. в таком психическом состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения в отношении нее противоправного деяния, выходит за рамки экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. При этом, при вынесении на обсуждение сторон вопроса о назначении судебной (то есть в рамках настоящего дела) психолого-психиатрической экспертизы, ни процессуальный, ни материальный истцы о назначении экспертизы не ходатайствовали, то есть уклонились от ее назначения.
Исковые требования прокурора основываются на заключении комиссии экспертов в той части, что истец не могла осознавать характер и значение совершаемых против нее действий и оказывать сопротивление.
Изложенное юридически значимое обстоятельство, между тем, не является тем основанием, которое в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ влечет признание сделки недействительной, поскольку не связано с восприятием происходящего и способностью руководить своими действиями, а связано с осознанием чужих преступных действий, совершаемых в отношении стороны сделки
Выводы эксперта-психолога в заключении комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ говорят о том, что в силу индивидуально-психологических особенностей (легкость возникновения реакций тревоги в стрессовых ситуациях, повышенная чувствительность к действительным или мнимым несправедливостям способствовали снижению ее критических и прогностических способностей, высокая степень психического и физического истощения Невзоровой О.А. в связи с длительными перелетами), которые ослабили критическую оценку сложившейся ситуации, истец не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, не могут являться основанием для признания сделки недействительной по правилам п. 1 ст. 177 ГК РФ, а для признания сделки недействительной по правилам абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ истец должен был доказать, что банк знал или должен был знать об обмане.
Однако таких доказательств материалы дела не содержат, более того, со стороны кредитной организации отсутствует какая-либо недобросовестность, отступления от повышенных стандартов добросовестности и осторожности при заключении кредитного договора. Обратного прокурор не доказал и не доказывал.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом, установлено, что потребительский кредит №-№ заключен между ответчиком и Невзоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело на основании заявления Невзоровой О.А. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ возбуждено следователем СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением к заместителю прокурора ЗАТО г.Железногорск об обращении в ее интересах в суд с требованием о признании договора потребительского кредита недействительным Невзорова О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что оспариваемый процессуальным истцом договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с момента подписания договора потребительского кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.
Поскольку Невзорова О.А., оформив кредитный договор с банком, получила по нему денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению перечислив денежные средства через банкомат банка ВТБ третьим лицам, учитывая, что состояние психического принуждения (психологического давления, убеждения, принуждения, манипуляции) со стороны третьих лиц, при сохранности возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не является основанием для признания в подобном случае кредитного договора недействительным по правилам ст. 177 и ст. 178 ГК РФ, а также то, что процессуальным истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Себельдина И.С., действующего в интересах Невзоровой О.А. о признании недействительным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между АО «Газпромбанк» и Невзоровой О.А.,
Учитывая, что требования истца о признании кредитной задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/24 отсутствующей, взыскании с АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 224 942 руб. 02 коп. в пользу Невзоровой О.А. являются производными от требования истца о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-№ недействительным, в удовлетворении которых истцу отказано, то следовательно данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., действующего в интересах Невзоровой Ольги Анатольевны к АО «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора, оформленного с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.