РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольского ФИО10 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Подольский И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р.....68.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу ...., р.....68, принадлежащей последнему на праве собственности, оформленной в порядке приватизации. Согласно регистрационному удостоверению БТИ от 12.03.1993 основанием его выдачи явился приказ завода «Ротор» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого отсутствует как у завода «Ротор», так и в КГБУ «АЦНИГКО», являющемся правопреемником БТИ. Истец как наследник ФИО3 первой очереди фактически принял наследство, проживал с отцом в спорной квартире и проживает в настоящее время, несет бремя ее содержания. Второй наследник Подольский ФИО12 фактически наследство после смерти отца не принимал, в установленный срок с заявлением к нотариусу не обращался, на квартиру не претендует. Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано по причине отсутствия регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН. В этой связи оформить право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель истца Подольская С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
От третьего лица Подольского ФИО13 в материалах дела имеется заявление от 01.08.2026, из которого следует, что наследство им не принималось ни фактически, ни путем обращения к нотариусу. Возражений против удовлетворения требований не имеет.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении V-ТО №.
ФИО9 ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.
Из искового заявления, следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., р..... являлся отец истца ФИО9 М.И.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено регистрационное удостоверение МП БТИ № 17/Южный от 12.03.1993, из которого следует, что ...., находящаяся в доме № 17 по ул. Белинского в Центральном районе г. Барнаула зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 М.И., на основании приказа «Ротор» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в материалах дела имеется копия выписки из домовой книги, согласно которой ФИО9 ФИО17 зарегистрирован по адресу ...., р.....68, с 01.07.2004 по 27.09.2025 как наниматель (владелец).
Как установлено судом, в КГБУ «АЦНГКО» инвентарное дело на объект недвижимости по адресу ...., р..... отсутствует (ответ № 418/АР/1643 от 15.07.2026).
По сообщению КГБУ «Государственный архив Алтайского края» № 3998 от 23.07.2026 документы АПЗ Ротор на хранение в архив не поступали.
Согласно ответу АО АПЗ Ротор № 66/3787 от 28.07.2026, в реестровой книге имеется запись № 399 об издании приказа № 536/1920 от 18.02.1993, однако экземпляр указанного приказа в архивных материалах отсутствует.
По информации архивного отдела администрации г.Барнаула от 31.07.2026 № Т-347 в документах архивного фонда администрации Центрального района г.Барнаула за 1993 год сведения о предоставлении жилого помещения по адресу ...., р..... отсутствуют. Документы по основной деятельности и личному составу завода Ротор и МП БТИ № 17/Южный, а также отдельными архивными делами о предоставлении жилых помещений, сформированные по адресам, на хранение не поступали.
Из ответа нотариуса Гаголкиной А.С. от 06.08.2026 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Подольский ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных наследников, обратившихся с заявлением, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о признании за ФИО1 права собственности на ...., р..... в .... края обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подольского ФИО14 удовлетворить.
Признать за Подольским ФИО15 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., р....., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года