ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к индивидуальному предпринимателю Гаськову ФИО7, Надежкиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет поставку электроэнергии на объект – нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: .... на основании договора, заключенного с Надежкиной ФИО9. Надежкина Т.А. умерла 26.07.2022. Потребление электроэнергии продолжалось, имеется задолженность за ноябрь 2024 года в размере 5 256,68 руб.
Первоначально заявлены требования о взыскании задолженности с наследников Надежкиной Т.А., а также иного лица, которому принадлежала 1/3 доля в праве собственности задолженности за ноябрь 2024 года в размере 5 256,68 руб., пени за период с 19.12.2024 по 22.07.2025 в размере 1 745,04 руб.
В ходе рассмотрения дела на основании выписки из ЕГРП установлено, что по состоянию на ноябрь 2024 года нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: .... принадлежало на праве долевой собственности: в размере 2/3 доли Надежкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли – Гаськову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Надежкина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 26.07.2022.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Надежкиной Т.А. заявление о принятии наследства подано Надежкиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С учетом поступившей информации, стороной истца уточнены исковые требования, предъявлены к собственникам объекта на дату образования задолженности Гаськову Е.В., Надежкиной Н.Н.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца Куслин М.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности. При определении подсудности полагал, что она подлежит определению по месту жительства должника Надежкиной Н.Н. в Октябрьском районе г. Барнаула.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что права ответчика Надежкиной Н.Н. на объект недвижимости не зарегистрированы, разрешение спора связано с разрешением вопроса о наследовании.
В связи с чем разрешение спора относится к подсудности районного суда.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно разъяснений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась.
Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Ответчики не зарегистрированы на территории Центрального района г. Барнаула, в связи с чем рассмотрение настоящего спора неподсудно Центральному районному суду г. Барнаула Алтайского края.
Ответчик ИП Гаськов Е.В. зарегистрирован по адресу: ...., что относится к Ленинскому району г. Барнаула.
Ответчик Надежкина Н.Н. зарегистрирована по адресу: ...., что относится к Октябрьскому району г. Барнаула.
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, позицию истца, которому предоставлено право выбора между судами, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к индивидуальному предпринимателю Гаськову ФИО11, Надежкиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Панина Е.Ю.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин