К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3629/2026 ~ М-2613/2026

Из договоров в сфере

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Гросс Ирина Владимировна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: в отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-фз от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.06.2026
Решение
17.08.2026
Категория
Защита прав потребителей
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Решения

Дело № 2-3629/2026

УИН 22RS0068-01-2026-005262-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В., при секретаре Куяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарф ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СК АртДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарф А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК АртДом» о расторжении договора подряда от 24.01.2024 № 24/01-2024, взыскании ущерба в размере 5 056 020 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., штрафа, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Истец в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в Арбитражный суд Алтайского края не имеет возможности обратиться в связи с тяжелым материальным положением.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление Шарф А.В. поступило в суд 26.06.2026.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства (абзац 4).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (абзац 1). В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 2).

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с указанными выше нормами, положения Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу. То есть Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Как установлено судом, исковое заявление Шарф А.В. поступило в суд 26.06.2026 через приемную суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2026, то есть до поступления в суд искового заявления, признано обоснованным заявление ООО «СК АртДом» о признании несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим Иванов А.А.

С учетом установленных обстоятельств, суд оставляет иск Шарф А.В. к ООО «СК АртДом» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шарф ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СК АртДом» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья И.В. Гросс

Участники

Истец

  • Ш. А. В.

Ответчик

  • ООО СК Арт Дом

    ИНН 2225229763ОГРН 1232200011449

Третье лицо

  • Ф. И. А. А.

Ход дела

  1. 13:22

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:14

    Передача материалов судье

  3. 13:52

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:52

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:53

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 14:10

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)

  8. 08:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:28

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
03.07.202622RS0068#2-3629/2026#1ВыданОтделение судебных приставов Центрального района г.Барнаула